Решение Свердловского областного суда от 21 января 2021 года №71-961/2020, 71-61/2021

Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 71-961/2020, 71-61/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 71-61/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года жалобу Ботовой М.Л. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2020 года, которым Ботовой Маргарите Леонидовне, родившейся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Ботовой М.Л. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 10 октября 2020 года в 14 часов 48 минут в общественном месте - торговом центре "Уктусский", расположенном по адресу: <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение требований п. 1, пп. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Ботова М.Л. просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку режим повышенной готовности введен только для силовых структур, использование индивидуальных средств защиты дыхательных путей не является обязательным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
В нарушение указанных норм 10 октября 2020 года в 14 часов 48 минут Ботова М.Л. находилась в общественном месте - торговом центре "Уктусский", расположенном по адресу: <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Вопреки доводам жалобы виновность Ботовой М.Л. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции о том, что 10 октября 2020 года в 14 часов 48 минут выявлена Ботова М.Л., которая находилась в общественном месте - торговом центре "Уктусский", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 9).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ботовой М.Л. в совершении правонарушения.
Ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ботова М.Л. находилась в общественном месте, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.
Постановление судьи о привлечении Ботовой М.Л. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ботовой М.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновной.
Вопреки доводам жалобы Ботовой М.Л., положения п. 1, пп. "а" п. 3 Правил носят бланкетный (отсылочный) характер, в развитие которых принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ, содержащий общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Иные доводы жалобы Ботовой М.Л. также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. ст. 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области". Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.
Также ошибочными являются доводы жалобы Ботовой М.Л. о том, что ее должны были обеспечить индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, поскольку данное утверждение на законе не основано.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны объяснениям Ботовой М.Л. в суде первой инстанции, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботовой Маргариты Леонидовны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать