Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года №7/1-95/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7/1-95/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бейшеновой М.Т., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..........,
установил:
23 ноября 2020 года в отношении Бейшеновой М.Т. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ по факту её нахождения на в общественном месте - Торговом центре "********" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей, которого вынесено постановление от 01 февраля 2021 года о переквалификации деяния привлекаемого лица с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании его виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) И. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Считает, что в деянии совершенном Бейшеновой М. Т. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31, установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. При таких обстоятельствах, считает нарушенной в данном случае часть 2 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" об обязательности соблюдения лицами санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что свидетельствует о ненадлежащей оценке судом наличия в деянии лица, события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Таким образом, считает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права и произведена переквалификация деяния.
Бейшенова М.Т., а также представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не направили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 2 указанной статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 ноября 2021 года в 16 час. 40 мин. выявлена Бейшенова М.Т. находящаяся в здании ТЦ "********" по адресу: .........., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а. 2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно пункта 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан, проживающих (пребывающих) на территорию Республики Саха (Якутия), возложена обязанность соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 2.2. "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 (ред. от 28.11.2020) граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судья городского суда, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, пришел к обоснованному выводу о переквалификации вменяемого деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно выразилось в невыполнении привлекаемым лицом правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Соглашаюсь с выводом суда о квалификации действий Бейшеновой М.Т. допустившей отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), находясь в помещении объекта торговли, как нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которые образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.
Отклоняя позицию заявителя о необоснованности переквалификации деяния привлекаемого лица, считаю выводы судьи соответствующими разъяснению, указанному в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), где в пункте 21 указано, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, а также как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии единого родового объекта посягательства в составах названных правонарушений подлежат отклонению.
При этом учитываю, соответствие названной правовой позиция общему правилу о решении вопроса о квалификации содеянного по правилам конкуренции общей и специальной нормы, учитывающему при этом требования пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ (о соответствии фактически совершенного административного правонарушения указанному в постановлении, то есть, тому, по которому квалифицировано деяние), а также разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бейшеновой М.Т., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка