Решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №7.1-948/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7.1-948/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" А.О. Белонощенко на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горемыкина Юрия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административному правонарушении от 19.06.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" А.О. Белонощенко, Горемыкин Ю.А. 01.06.2017 в 10.30, управляя автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <.......>, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода <Г.>, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Эти действия, по мнению инспектора ГИБДД, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Горемыкина Ю.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" А.О. Белонощенко просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доказанность вины Горемыкина Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское", а также Горемыкин Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" А.О. установил, Горемыкин Ю.А. 01.06.2017 в 10.30, управляя автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <.......>, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода <Г.>, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
Судья районного суда, проверив обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отсутствии в действиях Горемыкина Ю.А. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
К такому выводу судья пришел на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в частности, пояснений самого потерпевшего <Г.>, который показал, что увидев приближение троллейбуса, он стал перебегать проезжую часть дороги, чтобы успеть к остановке троллейбуса. При этом, из этих пояснений и показаний <Г.> в судебном заседании следует, что последний пересекал дорогу вне пешеходного перехода.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Горемыкина Ю.А., рапортом инспектора ДПС Маслова С.Н. и протоколом об административном правонарушении.
Приведенным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.
Полагаю, что оценка судьи, имеющихся в деле доказательств, правильная, а вывод об отсутствии в действиях Горемыкина Ю.А. состава административного правонарушения обоснован.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда не установлено.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горемыкина Юрия Алексеевича - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" А.О. Белонощенко - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка