Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2017 года №71-944/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 71-944/2017
 
20 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе Сизых А.К.на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизых А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области 15 сентября 2017 года Сизых А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сизых А.К. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, при этом указывает на то, что он был лишен возможности представить суду свидетелей, которые могли бы показать, что проводилось одиночное пикетирование. В Гуково 15.09.2017 проходило несколько одиночных пикетов, его участники Брагин и Сизых стояли друг от друг на расстоянии 50 м друг от друга. Таким образом в в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершенном правонарушении.
Сизых А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи. Защитник Сизых А.К._- Олейник А.П, действующий на основании ходатайства о допуске его в качестве защитника, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2017 г. в 11 час. 37 мин. на проезжей части автодороги по улице Мира в г. Гуково напротив дома №42, Сизых А.К., действуя согласованно с Б.Н.В., с применением транспаранта «Прокуратура, верните зарплату рабочим шахты «Восточная» 68 миллионов рублей» под видом проведения одиночного пикета, имеющего общую цель и общее руководство организаторов А.Т.Н. и Д.В.П., фактически осуществил организованное групповое мероприятие - пикетирование, проводимое бывшими работниками ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не согласованного с органами исполнительной власти, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Сизых А.К.. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД России по г. Гуково З.М.П.; рапортом начальника ОП ОМВД Росси по г. Гуково Х.В.В.; фототаблицей; объяснением И.С.Г.; и иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сизых А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сизых А.К., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Сизых А.К. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, проводил одиночный пикет, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Сизых А.К. фактически признал вину в совершении правонарушения, указав, что Д.В.П.. говорил ему об отсутствии ответственности за проводимый пикет.
Материалами дела установлено, что С.Н.В. и Б.Н.В. были объединены единым умыслом и общей организацией. Как следует из материалов дела, А.Т.Н. прибыла на место проведения Сизых А.К. пикета и давала указания последнему.
Довод о том, что 15.09.2017 проводились одиночные пикеты в разных местах города, на расстоянии боле 50 м друг от друга, не может быть приняты во внимание, поскольку он был оценен судьей районного суда, который, как и должностное лицо, составившее протокол, сделал правильный вывод о единстве целей лиц, участвовавших в пикетировании.
Не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы Сизых А.К. Не предоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Сроки рассмотрении дела, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдены, поскольку дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. назначено Сизых А.К. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, а так наличия отягчающих вину обстоятельств, в частности привлечения Сизых А.К. в течении 2017года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Сизых А.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Сизых А.К.. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка