Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2017 года №71-943/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 71-943/2017
 
20 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина Н.В. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Брагина Николая Васильевича,
У С Т А Н О В И Л :
15 сентября 2017 г. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г. Гуково в отношении Брагина Николая Васильевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Дело передано на рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области. Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года Брагин Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
На указанное постановление Брагиным Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что вину в судебном заседании он признал ошибочно. 15.09.2017 года он проводил одиночный пикет и никакого отношения к ... не имеет. Ему не был предоставлен адвокат. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. При назначении наказания судья не учел наличие смягчающих обстоятельств.
В судебное заседание Брагин Н.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены почтовое и телеграфное уведомления, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ..., полагавшего оставить вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ч. 4 ст. 5).
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2017 г. в 11 час. 37 мин. на проезжей части автодороги по улице Мира в г. Гуково напротив дома №42, Брагин Н.В., действуя согласованно с ..., с применением транспаранта «Прокуратура, верните зарплату рабочим шахты «Восточная» 68 миллионов рублей» под видом проведения одиночного пикета, имеющего общую цель и общее руководство организаторов ... и ..., фактически осуществил организованное групповое мероприятие - пикетирование, проводимое бывшими работниками ООО «КингКоул», не согласованного с органами исполнительной власти, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Брагина Н.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД России по г. Гуково Зенцова М.П.; рапортом начальника ОП ОМВД Росси по г. Гуково ...; фототаблицей; объяснением ...; и иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Брагина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Брагина Н.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Брагин Н.В. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, проводил одиночный пикет, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Брагин Н.В. фактически признал вину в совершении правонарушения, указав, что организатор публичного мероприятия ... говорила ему и второму участнику пикетирования ... об отсутствии ответственности за проводимый пикет.
Таким образом, Брагин Н.В. и ... были объединены единым умыслом и общей организацией. Как следует из материалов дела, ... прибыла на место проведения Брагиным Н.В. пикета и давала указания последнему.
Порядок и срок давности привлечения Брагина Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы Брагина Н.В. Не предоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, в частности, при рассмотрении жалобы на постановление (Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдены, поскольку дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.
Вместе с тем судья областного суда считает возможным уменьшить размер назначенного в отношении Брагина Н.В. штрафа.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Учитывая, что Брагин Н.В. является пенсионером, впервые совершил административное правонарушение, признал вину, судья считает возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 10 000 рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Брагина Николая Васильевича, изменить, снизив размер ранее назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Брагина Н.В. без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка