Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 71-93/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 71-93/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ч.С.В. и его защитника Ц.И.Т.. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2020 года по делу о привлечении Ч.С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2020 года Ч.С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, Ч.С.В. и Ц.И.Т. просят об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Авторы жалоб настаивают на том, что нарушено право Ч.С.В. на личное участие в рассмотрении дела и защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Ч.С.В., находящегося в режиме изоляции по месту пребывания. Полагают, что перечисленные в предписании требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 к нему не относимы, поскольку территорию Российской Федерации он не покидал. Обращают внимание, что не установлено событие правонарушения (дата прибытия и территория, с которой Ч.С.В. прибыл в Сахалинскую область). Кроме этого при назначении наказания судьей не принято во внимание его имущественное положение, тогда как он и супруга являются не работающими пенсионерами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.С.В. и его защитника Цоя И.Т., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания вышеперечисленных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года Ч.С.В. начальником территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области выдано предписание, в соответствии с которым ему предписано обеспечить изоляцию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> выполнить требования по изоляции в домашних условиях в течение 14 дней со дня прибытия на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Ч.С.В. покинул место изоляции. Находился в автомобиле марки "Сузуки Гранд Витара", государственный номер <данные изъяты> в районе <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции. 4 мая 2020 года в отношении Ч.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в суд.
Приступив 6 мая 2020 года к рассмотрению дела, судья указал, что в судебное заседание Ч.С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с безотлагательностью рассмотрения дел указанной категории, необходимостью немедленного реагирования на факты нарушения изоляции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечения безопасности граждан, судьей усмотрены основания для рассмотрения дела в отсутствие Ч.С.В. с участием адвоката по назначению Ц.И.Т.
С указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года) в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах.
Согласно пункту 3 указанного постановления судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса; дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение; дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности); о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 Постановления N 821).
В силу пункта 7 Постановления N 821 в суды ограничен доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.
Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к категории дел безотлагательного характера, ограничение доступа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, вышеуказанным Постановлением не вводилось, соответственно оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, находящегося в режиме изоляции и не признающего вину, у суда не имелось.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Ч.С.В. на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
Кроме этого, по делу судьей не установлена дата и территория, с которой Ч.С.В. прибыл в Сахалинскую область, что имеет существенное значение для применения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и исчисления периода действия предписания.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2020 года отменить, дело о привлечении Ч.С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
