Решение Сахалинского областного суда от 26 июня 2019 года №71-93/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 71-93/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 71-93/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Корсаковой Ю.А. на постановление судьи Углегорского городского суда от 25 апреля 2019 года по делу о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Углегорского городского суда от 25 апреля 2019 года Корсакова Юлия Андреевна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Корсакова Ю.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы она указывает на то, что протокол осмотра места административного правонарушения не соответствует требованиям статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктам 274-279 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, поскольку 20 декабря 2018 года он фактически не составлялся, участникам происшествия не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия соответствующего протокола не вручена лицам, управлявшим транспортными средствами. Обращает внимание на нарушение порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку постановление о назначении экспертизы участвующим в деле лицам вручено после ее проведения, в этой связи полагает, что заключение экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, является недопустимым доказательством по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Б.И.А., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года в 15 часов 55 минут в районе <данные изъяты> по улице Приморской в городе Углегорске Корсакова Ю.А., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю "Тойота - ТойоАйс" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Б.И.А., который двигался по главной дороге и соответственно имел преимущество в движении. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, потерпевшему Б.И.А. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции о происшествии, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фототаблицами, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, объяснениями Корсаковой Ю.А. и Б.И.А., актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, видезаписью, на которой отчетливо запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2019 года N 5, которым у Б.И.А. зафиксированы телесные повреждения: ушибленная рана области правого коленного сустава, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, и квалифицированные как причинившие легкий вред его здоровью.
Проанализировав фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие прямой причинной связи между нарушением Корсаковой Ю.А. Правил дорожного движения и полученными потерпевшим Б.И.А. телесными повреждениями, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корсаковой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для протокола осмотра места совершения административного правонарушения, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку вина Корсаковой Ю.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, собранными при производстве по делу.
Оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2019 года N 5 о степени тяжести полученных потерпевшим Б.И.А. телесных повреждениях недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем выводы мотивированы и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются. Установленные частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к экспертному заключению соблюдены, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса права и обязанности эксперта, а также установленная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность эксперту разъяснены, о наличии оснований для его отвода участвующими в деле лицами не заявлено, экспертиза выполнена специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, в этой связи оснований не согласиться с содержанием экспертного исследования не имеется.
Допущенное при производстве по делу нарушение порядка назначения экспертизы, заключающееся в том, что с постановлением о назначении экспертизы участвующие в деле лица в нарушение части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были ознакомлены до его направления для исполнения эксперту, как правильно указано в судебном постановлении, не является существенным.
Срок давности привлечения Корсаковой Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.
Административное наказание назначено Корсаковой Ю.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления о привлечении Корсаковой Ю.А. к ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Углегорского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Корсаковой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать