Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: 71-9291/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
г.Ижевск Дело №А71-9291/2010
19 ноября 2010г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Строитель» (далее – общество «Строитель») п.Ува Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер,
установил: общество «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Автотехнический Центр», г.Ижевск об обязании ответчика передать истцу: двигатель от автомобиля КАМАЗ 5511 (гос. номер Е683АА/18) с номером 011408*92; двигатель от автомобиля КАМАЗ 55111 (гос. номер Р621АА/18) с номером 740.10 591402; транспортное средство КАМАЗ 5511 (гос. номер Х640НА/18) 1989 года выпуска, цвет серо-белый.
В качестве мер по обеспечению данного иска истец просит обязать ответчика передать ему на хранение истребуемое имущество до разрешения спора по существу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик может привести спорное имущество в непригодное для эксплуатации состояние, отделив произведенные им улучшения и причинив тем самым значительный ущерб обществу «Строитель»; кроме того, истец полагает, что ответчик может изменить местонахождение имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Изучив представленные истцом документы, принимая во внимание обстоятельства дела, суд признал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г.№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу.
Истцом, по сути, предъявлено требование о возврате имущества, переданного ответчику для выполнения технического обслуживания и ремонта.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество. Сведения, предоставленные МРЭП ГИБДД ОВД по Увинскому району о транспортных средствах, зарегистрированных за обществом «Строитель», противоречат заявленным исковым требованиям относительно переданного на ремонт автомобиля КАМАЗ 5511. Документов, указывающих на передачу ответчику двигателей от автомобилей КАМАЗ 5511 и КАМАЗ 55111, суду не представлено. Требование общества «Удмуртский Автотехнический Центр», включенное в реестр требований кредиторов общества «Строитель» также не содержит сведений о спорном имуществе и касается задолженности за техническое обслуживание и ремонт техники, произведенные за период с июля 2008г. по январь 2009г.
На момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, судебное разбирательство отложено, в связи с необходимостью истребования у истца вышеуказанных доказательств.
При этом, требование истца о передаче спорного имущества на хранение обществу «Строитель» преследует одну и ту же цель с исковым требованием. Следовательно, удовлетворяя заявленные истцом требования о применении обеспечительных мер, суд фактически обяжет ответчика выполнить условия, являющиеся предметом судебного разбирательства.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. Изложенные в заявлении аргументы носят вероятностный предположительный характер.
Доводы истца о том, что обществу «Строитель» может быть причинен ущерб, а также о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неисполнимость судебного акта, судом отклонены, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения не является единственным возможным способом защиты прав истца в случае наличия нарушений со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Руководствуясь ст.ст.90, 91, 93,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Е.В.Конькова
