Решение Ростовского областного суда от 09 ноября 2017 года №71-927/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 71-927/2017
 
09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного судаМонмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Шатуновой Юлии Васильевны на постановление судьи Неклиновского рай оного суда Ростовской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шатуновой Юлии Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Неклиновскогорайоного суда Ростовской области от 14 августа 2017 года Шатунова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление судьи Шатуновой Ю.В. подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе она указывает, что правил дорожного движения не нарушала и, кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности защищать свои права. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока.
В судебном заседании Шатунова Ю.В. и ее защитник Жертовская Ю.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд. Срок на обжалование установлен КоАП РФ в десять дней со дня получения копии постановления. Поскольку постановление судьи районного суда от 14 августа 2017 года получено Шатуновой Ю.В. 31 августа, что следует из штампа районного суда, а жалоба подана 04.09.2017, полагаю, что срок на обжалование постановления судьи районного судьи не пропущен и данная жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02.02.2017 в 13.25 на 64 км автодороги Ростов-на-Дону - Таганрог, Шатунова Ю.А., управляя автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...>, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю <....>, под управлением <....>, двигавшемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <.....> <......> был причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Шатуновой Ю.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017 № 61 АГ 474074, схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2017, составленной с участием понятых, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта от 11.05.2017 № 569 и иными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, вина в совершении ДТП не отрицалась и самой Шатуновой Ю.А.
Вместе с тем, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 08.06.2017 № 61 АГ 474074 следует, что Шатунова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства в <......>, но фактически проживает в <......>. Кроме того, в протоколе имеется телефонный номер <.......>, а в материалах дела - согласие на смс извещение о времени месте судебного заседания.
Однако, извещение о датах рассмотрения дела судьей направлялось лишь по месту регистрации в г. Таганроге, откуда повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, считаю, что вывод о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сделан судьей необоснованно.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьев случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте судебного заседания относится к существенным нарушениям, упомянутым ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи Неклиновского районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Неклиновского районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шатуновой Юлии Васильевны отменить, дело возвратить в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка