Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 71-92/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 71-92/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Василичина А.А., защитника Казанцева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василичина А. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2019 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 28.12.2018 N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 28.12.2018 N <...> Василичин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2019 ходатайство Василичина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена Василичину А.А. без рассмотрения.
Не согласившись с определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2019, Василичин А.А. обратился в суд ЕАО с жалобой об его отмене.
Мотивируя жалобу, указал, что 04.01.2019 заказную почтовую корреспонденцию с постановлением от 28.12.2018 N <...> не получал, как и не получал извещение о поступлении в его адрес заказной почты, в уведомлении о вручении заказанной корреспонденции не расписывался. Три постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 28.12.2018 были ему переданы соседкой по подъезду, которая обнаружили их в своем почтовом ящике. Доказательств вручения ему 04.01.2019 постановления должностного лица, направленного заказной почтой, у суда не имелось.
В судебном заседании Василичин А.А., его защитник Казанцев А.Г. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 28.12.2018 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. вынесено постановление N <...>, которым Василичин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление имеет почтовый идентификационный номер 67901631308440.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67901631308440 почтовое отправление получено адресатом (Василичиным А.А.) 04.01.2019 (л.д. 13).
Оставляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы без удовлетворения, судья районного суда исходила из того, что обжалуемое постановление получено Василичиным А.А. 04.01.2019, следовательно, последний день на подачу жалобы - 14.01.2019. Жалобу в суд Василичин А.А. направил почтой 18.01.2019.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Из ответа директора УФПС ЕАО - филиал ФГУП "Почта России" Ш. следует, что заказное письмо N 67901631308440 вручено 04.01.2019. Согласно объяснениям почтальона И. по устной договоренности с адресатом указанное отправление опущено в почтовый ящик (л.д. 21).
К ответу приложены объяснительная почтальона И. и извещение N 4/19 на группу регистрируемых почтовых отправлений (в том числе письмо заказное 67901631308440) с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием паспортных данных и подписи получателя.
Так, согласно объяснительной почтальона И. 03.01.2019 на имя Василичина А.А. поступило три заказных письма. По устной договорённости с Василичиным А.А. все заказные письма, кроме судебных и с уведомлением, она клала в почтовый ящик.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Василичина А.А. о неполучении 04.01.2019 почтовой корреспонденции в установленном порядке, заслуживают внимания.
Фактически из материалов дела невозможно установить дату получения Василичиным А.А. почтовой корреспонденции, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.03.2019 о возвращении жалобы Василичина А. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 28.12.2018 N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения жалобы по существу.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка