Решение Ростовского областного суда от 23 октября 2017 года №71-919/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 71-919/2017
 
23 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина С.Г. на постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Сергея Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2017 года Афонин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - лома и отходов изделий из меди в 35 мешках б/у из синтетического материала серого цвета, общим весом нетто 797, 2 кг (80, 4 кг, 76, 7 кг, 61, 9 кг, 65, 9 кг, 76, 1 кг, 64, 5 кг, 64, 8 кг, 50, 9 кг, 61, 7 кг, 80, 4 кг, 62, 4 кг, 46, 7 кг), находящегося на ответственном хранении на складе ИП ... (Ростовская область, ...) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение №10315040/100417/111 от 10.04.2017 года.
На постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2017 года Афониным С.Г. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Товары в Россию он через таможенную границу не ввозил, нарушить порядок прибытия товара не мог. Согласно постановлению о назначении наказания по ч.3 ст.18.1 КоАП РФ он признан виновным в осуществлении хозяйственной деятельности вблизи государственной границы без уведомления пограничных органов. При этом из указанного постановления не следует, что он совершал совместные действия с иными не установленными лицами, которые переносили мешки с медью через Государственную границу РФ.
В судебное заседание Афонин С.Г. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Начальник отдела административных расследований Миллеровской таможни ... возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве.
Заслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Согласно п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
Статья 151 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2017 года в 01 час 30 минут на территории пос. Шевырев г. Донецка Ростовской области Афонин С.Г. принимал мешки с металлоломом, незаконно перемещенные по льду через реку Большая Каменка, по середине которой проходит Государственная граница РФ, совпадающая с таможенной границей Таможенного союза, и относил их на территорию .... Тем самым Афонин С.Г. совершал действия, фактически направленные на пересечение таможенной границы РФ товаров помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Вина Афонина С.Г. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, рапортом старшего прапорщика пограничного отряда ...; объяснением ...; протоколом ареста полипропиленовых мешков с медью в количестве 35 штук; планом - схемой места задержания; решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 28.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.1 КоАП РФ; объяснениями ...., ....; протоколом опроса ...; фототаблицей; заключением товароведческой экспертизы от 18.04.2017 года и другими материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, действия Афонина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП.
Довод заявителя о том, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для его объективного рассмотрения, не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела.
Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебном постановлении по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная оценка.
Ссылка заявителя на то, что он не нарушал порядок прибытия товара на территорию Российской Федерации, не обоснована.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все действия Афонина С.Г. свидетельствовали о том, что он способствовал перемещению товара через границу, а именно, находился в непосредственной близости от Государственной границы РФ, принимал мешки с металлоломом со стороны пос. Краснодарский Краснодонского района Луганской области Украины. Из показаний свидетелей ... и ... следует, что ими был обнаружен гражданин России Афонин С.Г., которой переносил с берега реки Большая Каменка на территорию домовладения ... в ... г. Донецка Ростовской области, мешки с грузом, который ему подносили неизвестные лица с территории Украины.
Показания пограничников ... и ..., которым судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Афонина С.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Причин не доверять показаниям пограничников у суда не имелось, так как указанные лица исполняли свои служебные обязанности, а также оснований для оговора, личных неприязненных отношений между ними и Афониным С.Г. не установлено.
Факт привлечения Афонина С.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.18.1 КоАП РФ за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов, не исключает, а подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции проверена версия Афонина С.Г. о том, что мешки с медью находились в домовладении... г. Донецка Ростовской области до его приезда, все материалы исследованы в полном объеме. В постановлении приведены мотивы, по которым судья принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств в выгодном для заявителя свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о доказанности совершения Афониным С.Г. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2017 года, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Афонина С.Г. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка