Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2017 года №71-918/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 71-918/2017
 
16 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» на определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-2 Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-4 Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-5 Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-6 Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанных постановлений.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» ставит вопрос об отмене указанного определения от 5 сентября 2017 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в этой связи дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных документов, постановления государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-2, от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-4, 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-5, 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-6 были обжалованы в Арбитражный суд Ростовской области. 28 июня 2017 года Арбитражным судом Ростовской области заявление принято к производству. (л.д. 26).
26 июля 2017 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53 - 17669/17 производство по жалобе прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 27 - 29).
8 августа 2017 года генеральный директор ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» Кружилин С.И. подал жалобу в Белокалитвинский городской суд Ростовской области (л.д. 3-4).
При вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области указал на то, что обращение с жалобой в Арбитражный суд Ростовской области, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа при обращении в суд, правомочный рассматривать жалобу.
С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска означает невозможность реализовать право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Общество в Арбитражный суд Ростовской области обратилось в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение в суд общей юрисдикции совершено сразу же с момента вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области о прекращении производства по делу.
При этом приведенное в постановлениях должностного лица административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы.
Действия ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таком положении первоначальное обращение Общества в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье следует учесть, что порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2017 года отменить, материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» на постановления государственного инспектора труда от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-2, от 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-4, 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-5, 09.06.2017 года №2.1.11 48/5-6 возвратить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка