Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 71-915/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года жалобу защитника - адвоката Благодова А.А. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года N 5-664/2021, вынесенное в отношении Гардта Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Гардту Г.В. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе адвокат Благодов А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Благодова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как установлено судьей районного суда по результатам рассмотрения дела, 11 августа 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Гардт Г.В., находясь в месте массового скопления граждан в общественном месте у дома N 5 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

По факту данного нарушения инспектором ОИАЗ ОП N 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Гардта Г.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом о доставлении Гардта Г.В. (л.д. 10), рапортами сотрудника полиции Б. (л.д.19) и иными документами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Гардта Г.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Гардт Г.В. мелкого хулиганства не совершал, опровергается совокупностью приведенных выше, не вызывающих сомнений доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Постановление судьи о привлечении Гардта Г.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гардту Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание, назначенное Гардту Г.В., согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Гардта Г.В.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Гардту Г.В. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Гардта Г.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Гардта Г.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2021 года N 5-664/2021, вынесенное в отношении Гардта Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка