Решение Сахалинского областного суда от 17 июля 2020 года №71-91/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 71-91/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года К.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, К.А.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает на то, что правонарушение им совершено в условиях крайней необходимости, поскольку сработала автомобильная сигнализация стоящего во дворе дома личного автомобиля и возникла необходимость покинуть место изоляции и перепарковать автомобиль на другое место. Считает размер штрафа несоразмерным нарушению. Просит об его снижении в связи со сложным имущественным положением его семьи, нахождением на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности, организовать контроль за соблюдением карантина.
В этой связи Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Кроме этого, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 28 марта 2020 года N 62 "О введении дополнительных ограничительных мер по въезду граждан на территорию Сахалинской области" в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области органам исполнительной власти Сахалинской области постановлено организовать в отношении лиц, пребывающих на территорию Сахалинской области, с 28 марта 2020 года до особого распоряжения изоляцию на срок не менее 14 дней по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности, организовать изоляцию в условиях обсерватора.
Перечисленные нормативные акты изданы в соответствии с требования Федерального закона N 52-ФЗ и относятся к сфере регулирования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, при угрозе возникновения и распространения инфекционного заболевания на территории Сахалинской <адрес>, должностные лица названного управления вправе давать гражданам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, К.А.А. 17 апреля 2020 года прибыл на территорию Сахалинской области из города Москвы (территория с неблагополучной эпидемиологической обстановкой). В этот же день старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области К.А.А. выдано предписание, которым ему предписано обеспечить изоляцию по месту жительства по адресу: <адрес> на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 17 по 30 апреля 2020 года) и не покидать место изоляции до истечения срока действия предписания.
Указанное предписание выдано в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства, уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и содержит императивные предписания, подлежащие обязательному выполнению.
Вместе с тем К.А.А. режим изоляции по месту пребывания нарушен.
Судом установлено, что 26 апреля 2020 года в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области из Ситуационного центра Губернатора Сахалинской области поступила информация о том, что камерой наружного видеонаблюдения системы "Безопасный город", оснащенной функцией распознания лиц, зафиксировано нарушение К.А.А. режима изоляции. Данная информация направлена для проведения проверки в УМВД России по городу Южно-Сахалинску. По результатам проверки установлено передвижение К.А.А. за пределами места жительства 26 апреля 2020 года в 17 часов 34 минуты.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 17 апреля 2020 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Сахалинской области Е.А.Ю., рапортом начальника отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ж.Н.В. по результатам проведенной проверки и не оспаривается К.А.А. по существу вмененного нарушения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении К.А.А. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений об обстоятельствах, опровергающих событие совершенного К.А.А. административного правонарушения и его вину, а также подтверждающих его действия в условиях крайней необходимости, при рассмотрении дела не представлено.
Существенного нарушения процессуальных прав при производстве по делу в отношении К.А.А. не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела К.А.А. уведомлен надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, право на его защиту реализовано при рассмотрении дела путем участия в деле защитника.
Постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного К.А.А. административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением К.А.А., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При назначении К.А.А. наказания судом учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенное К.А.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.
Вопреки доводам жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.
Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях при наличии совокупности фактических и правовых оснований. По данному делу в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие на иждивении у К.А.А. несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, кредитных обязательств и задолженности по коммунальным платежам относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, но само по себе не подтверждает безусловную необходимость освобождения К.А.А. от уплаты административного штрафа (части штрафа), назначенного ему за совершенное административное правонарушение.
Оснований для применения в отношении К.А.А. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка