Решение суда Еврейской автономной области от 08 апреля 2019 года №71-91/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 71-91/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гриба А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Гриба А.П. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО И.С. от 14.01.2019 N 9783"А"/6-19 Гриб А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гриба А.П. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Гриб А.П. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене постановления и решения по делу с прекращением производства.
В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда при рассмотрении материалов приняты во внимание только доводы должностного лица, не дана оценка его доводам о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Так, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, следовательно, должностным лицом на момент составления протокола свидетели установлены не были. Копия протокола опроса свидетеля Ю.Ю. (военнослужащего пограничных войск) ему предоставлена после вынесения в отношении него постановления по делу от 14.01.2019, а объяснения гражданских свидетелей, находящихся в момент выявления правонарушения, в деле отсутствовали. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух суток и двух часов (нарушение части 2 статьи 28.5 КоАП РФ). Должностным лицом при вынесении постановления по делу не учтено, что повестка о необходимости прибыть в с. Ленинское для составления протокола выписывалась на основании предъявленного им паспорта гражданина РФ, после поступивших требований о предъявлении документов. Кроме того, должностным лицом И.С. нарушено его право на защиту, поскольку повестка выписывалась для составления протокола, а постановление вынесено и вручено ему непосредственного сразу с протоколом об административном правонарушении. Отказано в защитнике без объяснения причин. При указанных недостатках протокола об административном правонарушении должностным лицом И.С.. при подготовке дела к рассмотрению не было вынесено определение о возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для их устранения. Следовательно, протокол является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. В решении судом при описании вменяемого деяния указано о том, что он пытался въехать в пограничную зону, но не принято во внимание, что он проживает в с. Кукелево и является местным жителем; отсутствие информационных знаков, предупреждающих о нахождении в пограничной зоне в районе с. Кукелево; его доводы о том, что требования от должностных лиц о предъявлении паспорта к нему не поступали, и предъявил документы удостоверяющие личность по первому требованию. Выражает несогласие с выводом суда о признании обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения группой лиц. Отмечает, что при рассмотрении дела судом ему стало известно о вынесении должностным лицом определения об исправлении опечатки, полагает, что в соответствии со статьёй 29.12.1 КоАП РФ данный факт является грубым нарушением его права. В решении суда указан свидетель С.О.., однако данный военнослужащий отсутствовал перед воротами за линию ИТС, так как наряд состоял из двух сотрудников В.И. и Ю.Ю.. Судом не принята во внимание видеозапись и аудиозапись, на которых не слышно, чтобы сотрудник пограничных войск предъявлял ему требования о предоставлении документов. Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу лица (статья 1.5 КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гриб А.П., поддержал жалобу, обосновав изложенными в ней доводами.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гриба А.П., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил пограничного режима, утверждённых приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 N 454, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений.
Пунктом 9 Правил пограничного режима предусмотрено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.
Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" установлена пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в том числе в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро Лебединое, населенный пункт Кирово, гору Зеленая, населенный пункт Ленинское, станцию Ленинск, населенные пункты Калинино, Чурки.
Из материалов дела следует, что Гриб А.П. находясь 12.01.2019 в 09 часов 00 минут по местному времени в пограничной зоне с. Кукелево ЕАО, на 10 участке поста отделения (погз) в с. Ленинское, что на 260 километре течения реки Средний Амур, что в 10.000 метрах севернее от линии Государственной границы РФ, в 11.000 метрах юго-западнее 12 километра автодороги от населенного пункта с. Ленинское до с. Новое ЕАО, без документов удостоверяющих личность, нарушил статьи 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1, подпункт "а" пункта 2, пункт 9 приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 N 454.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гриба А.П. протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 (л.д.10-11) и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 КоАП РФ (л.д. 13-15).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 N 9783"А"6/19, протоколами опроса свидетелей Ю.Ю.., С.О. от 12.01.2019, 14.01.2019; схемой совершения административного правонарушения; показаниями свидетеля В.И. полученными в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что Гриб А.П. подлежит административной ответственности в связи с нарушением пограничного режима в пограничной зоне.
Указание Грибом А.П. о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении и производстве дела об административном правонарушении, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и отмену принятых по делу процессуальных актов, подлежит отклонению.
Согласно статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Указанный срок не является пресекательным, следовательно, позволяет должностному лицу составить протокол по истечении данного срока, в связи с чем доводы жалобы о нарушении указанных требований, а именно составлении протокола по истечении двух суток и двух часов не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения не является существенным недостатком протокола, который нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу и не влечёт признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 N 9783"А"6/19 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении указанного протокола и материалов дела в отношении Гриба А.П. у должностного лица И.С. не имелось оснований для возвращения протокола, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что при оформлении правонарушения свидетель С.О. отсутствовал, опровергаются протоколом опроса последнего (л.д. 8-9), перед которым ему были разъяснены права, и он был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Как следует из протокола его опроса, последний к месту выявленного правонарушения прибыл позже, также обращался к пассажирам автомобиля А.В.., Ю.П.., П.В.. и Грибу А.П., находившимся в пограничной зоне с просьбой предъявить документы удостоверяющие личность.
Нахождение Гриба А.П. в пограничной зоне без документа, удостоверяющего личность, подтверждается и иными материалами дела, указанными выше.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу должностным лицом нарушено право на защиту Гриба А.П. не подтверждаются материалами дела.
При производстве по делу должностным лицом Грибу А.П. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Согласно представленным материалам Грибом А.П. не заявлялись письменные ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Гриба А.П. на защиту не имеется.
Указание в жалобе о том, что Грибу А.П. стало известно о наличии в материалах дела протокола опроса свидетеля Ю.Ю. после вынесения постановления по делу от 14.01.2019, не влечёт отмену указанного постановления, поскольку Гриб А.П. имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении обратившись к должностному лицу с соответствующим заявлением.
Довод жалобы об отсутствии информационных знаков, предупреждающих о нахождении в пограничной зоне в районе с. Кукелево, не влияет на существо дела, поскольку Грибу А.П. было известно о том, что он находился в пограничной зоне. В момент выявления административного правонарушения Гриб А.П. имел при себе пропуск в пограничную зону, в жалобе указывал о том, что является местным жителем.
Ссылка в жалобе о том, что Грибу А.П. было не известно о вынесении должностным лицом определения по делу об исправлении опечатки в постановлении по делу до рассмотрения дела судьёй районного суда, что является грубым нарушением его прав, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Определением врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО И.С. от 16.01.2019 исправлены опечатки, допущенные в постановлении по делу от 14.01.2019. Копия определения от 16.01.2019 направлялась по надлежащему адресу Гриба А.П. заказной почтой в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Доводы Гриба А.П. о том, что должностные лица не предъявляли к нему требования о предъявлении документа удостоверяющего личность, об исключении обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения группой лиц, были проверены судьёй районного суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Исследованная видеозапись и аудиозапись на представленных Гриб А.П. двух DVD - дисках не опровергает обстоятельств вменяемого ему правонарушения.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Гриба А.П. состава административного правонарушения, несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2019 по жалобе Гриба А.П. на постановление врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО И.С. от 14.01.2019 N 9783"А"/6-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гриба А.П. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка