Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 7.1-902/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 7.1-902/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Каменева С.Е. - Щербина А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменева С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06 июня 2017 года начальник инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Указанное постановление Каменев С.Е. обжаловал в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года жалоба Каменева С.Е. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием достаточных сведений, позволяющих установить место совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности, а также отсутствием копии обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Каменева С.Е. - Щербин А.С., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи, указывая, на необоснованный возврат жалобы, поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения инспекции пожарного надзора по Южному федеральному округу, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 42 "В", который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.
Из обжалуемого определения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года следует, что возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявителем не сообщено суду достаточных сведений, позволяющих установить место совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности, что является основанием для возврата жалобы заявителю и не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из приобщенных к жалобе процессуальных актов, местом совершения указанного административного правонарушения является г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 42 "в", т.е. территория, находящаяся в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Таким образом, жалоба на постановление административного органа подведомственна рассмотрению судьей Октябрьского районного суда.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадии принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы Каменева С.Е. к производству суда.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
