Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 7/1-89/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 7/1-89/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноговицына А.Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,
установил:
22 января 2021 года УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" в отношении Ноговицына А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в связи с поддержкой Н..
Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено постановление от 23 января 2021 года о признании привлекаемого лица виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (суток).
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Ноговицын А.Г. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение судом права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствии на судебном заседании сотрудников полиции, а также прокурора, в связи с чем функции обвинения взял на себя суд. Ссылается на реализацию прав на свободное выражение своего мнения, а также свободу мирных собраний, при этом указывая, что публичное мероприятие в связи с арестом Н. запланированное на 23.01.2021 не могло быть согласовано в установленном порядке. Публикация в социальных сетях не содержала призывов к незаконным действиям, нарушению публичных интересов и прав третьих лиц. В деле нет доказательств тому, что граждане приняли участие в акции протеста 23.01.2021 именно в связи с его публикацией, и что состоявшееся собрание не было мирным. Считает, действия полиции и суда свидетельствующими о неспособности национальных властей проявить терпимость к свободе выражения мнения и мирным собраниям. В деле нет доказательств достаточности оснований для вмешательства в право привлекаемого свободно выражать свое мнение, собираться мирно, что свидетельствует о нарушении статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что его арест имел целью воспрепятствовать ему принять участие в этом собрании, а также сформировать сдерживающий эффект у него, а также иных лиц участвовать в протестных акциях и распространять информацию о них. Не согласен с составлением протокола в отделе полиции, лишение свободы считает произвольным и незаконным, чрезмерно суровым. Исполнение наказания в виде отбывания административного ареста до вступления в законную силу постановления считает незаконным. Указывает на незаконность привлечения за одно и то же правонарушение дважды.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Ноговицына А.Г., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Тарасенко В.В., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
В соответствии с пунктами 3 и 5 абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, 21 января 2021 года в период времени с 02 час. 18 мин. по 10 час. 58 мин., находясь в неустановленном месте, Ноговицын А.Г. разместил в сети Интернет, а именно на страницах в социальных сетях:
- "********", запись, содержащую признаки агитационного характера от своего лица с призывом неопределенного количества людей 23 января 2021 года в 14 час. 00 мин. в г.Якутске, на площади "Дружбы Народов" в поддержку Н. и политических заключенных. Данная страница является общедоступной и имеет *** читателей;
- "********" на странице "********" N ..., где имеется *** подписчиков, была размещена запись, содержащая признаки агитационного характера, а именно следующая запись: "********". Данная страница является общедоступной.
Уведомлений о проведении 23 января 2021 г. публичных массовых мероприятий в форме митинга и шествования по указанному адресу Администрацией ГО "Город Якутск" не согласовывалось, при таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности как события, так и состава вменяемого правонарушения в действиях Ноговицына А.Г.
Привлекаемое лицо организовало публичное мероприятие в форме митинга и шествия, не согласовав его с органами местного самоуправления ГО "Город Якутск", нарушив установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия, его действия квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о нарушении судом его права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствии на судебном заседании сотрудников полиции, а также прокурора отклоняется, поскольку, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноговицына А.Г., вопреки доводу жалобы, не было необходимости для вызова в суд указанного должностного лица.
Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. Соответственно, его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции принцип соблюдения требования объективной беспристрастности не нарушает, функции обвинения суд на себя не возлагал.
Довод жалобы о невозможности согласования публичного мероприятия в установленном порядке также отклоняется, поскольку действия привлекаемого лица, не опровергают факт несоблюдения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и на оценку состава вменяемого правонарушения не влияют.
Ссылки заявителя на то, что его публикация в социальных сетях не содержала призывов к незаконным действиям, нарушению публичных интересов и прав третьих лиц, отсутствии в деле доказательств участия граждан в акции 23.01.2021 именно в связи с его публикацией, не мирном характере собрания, нарушении статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не может влиять на законность оспариваемого постановления.
Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не является нарушением его права на свободу выражения своего мнения, а также мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия (митинга, шествия), предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, при установленных обстоятельствах соблюден не был.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. # 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, организация публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. # 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с уполномоченным органом, не свидетельствует о нарушении прав Ноговицына А.Г. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Утверждения заявителя о несогласии с составлением протокола в отделе полиции также отклоняется в силу, того, что указанное действие должностных лиц административного органа согласуется с требованиями статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о незаконности исполнения наказания в виде отбывания административного ареста до вступления в законную силу постановления отклоняется, поскольку в силу частей 1 и 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1). Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста (часть 5).
То есть, поскольку в силу закона постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, и ввиду отсутствия в материалах дела заявления Ноговицына А.Г. с названными исключительными обстоятельствами, то правовые основания для ожидания исполнения постановления начиная со дня вступления его в законную силу, в данном случае отсутствовали.
Довод о привлечении его за одно и то же правонарушение дважды опровергается материалами дела, так по настоящему делу лицо привлекается за соответствующие действия произведенные им в социальных сетях "********" и "********", а по производству по (N ...) по аналогичному составу правонарушения - за соответствующие действия в социальных сетях "********" и "********", что, очевидно, исключает вывод о двойной ответственности.
Доводы о произвольном и незаконном лишении его свободы, чрезмерной суровости примененного наказания также надлежит отклонить.
Назначение административного ареста соответствует требованиям статьи 3.1 и статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначенное Ноговицыну А.Г. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноговицына А.Г., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
