Решение Свердловского областного суда от 21 февраля 2020 года №71-89/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 71-89/2020
Судья Заварихин А.Ю. дело N 71-89/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 21 февраля 2020 года жалобу Чекина Дмитрия Георгиевича на постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года, которым
Чекину Дмитрию Георгиевичу,
родившемуся ( / / ),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на сток десять суток,
установил:
постановлением судьи Чекину Д.Г. назначено административное наказание за неповиновение 29 января 2020 года в 14 часов 20 минут законному требованию сотрудника полиции назвать его фамилию, имя и отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность.
В жалобе Чекин Д.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Признавая Чекина Д.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда указал, что его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, судья не учел, что в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.
По смыслу закона, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из таких обстоятельств является законность требований сотрудника полиции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 января 2020 года в 14 часов 20 минут Чекин Д.Г., находясь у дома N 9 по ул. Серова в г. Кушва, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - назвать фамилию, имя, отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность. Чекин Д.Г. высказал отказ предоставить данные сведения. Далее он стал размахивать руками, отказался пройти в служебное помещение территориального органа полиции, оттолкнул сотрудника полиции и хватался за форменное оборудование, прекратить данные действия отказывался, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.
Из содержания протокола не усматривается, в связи с чем было предъявлено Чекину Д.Г. первоначальное требование сотрудника полиции назвать фамилию, имя, отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность, как это указано в пункте 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право Чекина Д.Г. на защиту и лишает возможности судебную инстанцию проверить законность требований сотрудника полиции.
Недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть восполнены в суде и в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывали судью городского суда возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.
Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время.
Таким образом, в основу выводов о виновности Чекина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положен протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, то есть недопустимое доказательство.
Поэтому постановление о назначении Чекину Д.Г. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекина Дмитрия Георгиевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка