Решение Сахалинского областного суда от 21 июня 2019 года №71-89/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 71-89/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу О Андрея Сунтеевича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2019 года О Андрей Сунтеевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, О А.С. просит обжалуемое постановление отменить и определить ему наказание без лишения права управления транспортным средством, поскольку утверждает, что наличие специального права является единственным источником дохода его семьи. В обоснование жалобы О А.С. указывает на недоказанность степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, а в этой связи на неправильную квалификацию его действий, а также на необоснованный учет при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав О А.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую К.Е.Д. возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В приложении N 1 к Правилам дорожного движения определено, что дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
В приложении N 2 к Правилам дорожного движения закреплено, что дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами, линию 1.3 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут в районе <данные изъяты> по улице Емельянова в городе Южно-Сахалинске О А.С., управляя автомобилем "Сузуки Эскудо" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории в районе <адрес> юга на север, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 4.1.2, разрешающего движение только направо, совершил поворот налево на улицу Емельянова, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.Е.Д. которое двигалось по улице Емельянова прямо в направлении с запада на восток в крайней левой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, потерпевшей К.Е.Д. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Факт совершения административного правонарушения и виновность О А.С. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями О А.С., К.Е.Д. которыми установленные по делу обстоятельства не оспаривались, дислокацией дорожных знаков, извещением о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 февраля 2019 года N 99, согласно которому у К.Е.Д. зафиксированы телесные повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей в проекции V пястной кости правой кисти, закрытый косой внутрисуставной перелом крючковидной кости правой кисти без смещения, подтверждено, что перечисленные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и они квалифицированы в совокупности как телесные повреждения, причинившие вред здоровью К.Е.Д. средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Довод жалобы О А.С. о том, что потерпевшая обратилась для проведения экспертизы спустя значительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела и пояснений К.Е.Д. судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинской документации К.Е.Д. сформированной после завершения ею лечения, за получением которого она обратилась непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Заключение оформлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, эксперт имеет необходимое образование, квалификационные требования и стаж работы, в этой связи заключение судебно-медицинской экспертизы является относимым и допустимым доказательством полученных потерпевшей повреждений, сомнений в которых не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив прямую причинную связь между нарушением О А.С. Правил дорожного движения и тяжестью полученных потерпевшей телесных повреждений, действия О А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида административного наказания судьей соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 4.1, определяющие общие правила назначения административного наказания, а также принципы разумности, соразмерности наказания и индивидуализации ответственности.
Наказание О А.С. правомерно определено в пределах санкции вменяемой ему нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, грубого нарушения им Правил дорожного движения, наступивших в результате совершенного правонарушения серьезных последствий для здоровья потерпевшей и связанных у нее с этим обстоятельством финансовых и бытовых проблемах, самоустранения О А.С. от участия в возмещении причиненного ущерба.
Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием в виде лишения О А.С. права управления транспортным средством не усматривается.
Довод О А.С. о том, что транспортное средство является единственным источником дохода для его семьи не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела О А.С. нигде не работает.
Факт наличия у него несовершеннолетних детей правового значения для определения наказания по данному делу не имеет.
Срок давности привлечения О А.С. к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу О А.С. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка