Решение Ростовского областного суда от 09 октября 2017 года №71-880/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 71-880/2017
 
09октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладана С.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладана Сергея Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года Ладан С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ладан С.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на то, что документы он предъявил, но отказался от требования сотрудников полиции открыть багажник, поскольку к данному действию не были привлечены понятые, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседанииЛадан С.И. доводы жалобы поддержал.
Оперативный дежурный ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, однако Ладан С.И. его подписывать отказался, что подтверждается подписями присутствовавших понятых.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как усматривается из материалов дела, 19августа 2017 года в 02 часа 50 минут Ладан С.И., управляя автомобилем марки Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на ул. Некрасовская, 75, в г. Ростове-на-Дону, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникаполиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ладана С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2017 г.; рапортом сотрудникаПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ...; рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Ладана С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Ладана С.И. состава административного правонарушенияи не свидетельствуют о незаконности постановления судьи. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о передаче документов для проверки привлекаемым лицом было выполнено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ладана С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Ладану С.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ладана С.И. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка