Решение Ростовского областного суда от 09 октября 2017 года №71-876/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 71-876/2017
 
9 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власкина Н.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ... Власкина Николая Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2017 года заместитель генерального директора ... (далее ...) Власкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В Ростовский областной суд Власкиным Н.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2017 года и назначении наказания в виде предупреждения. Заявитель в жалобе указывает на то, что в период проведения проверки в хозяйственно-бытовой части полигона ТКО велись запланированные ранее строительные работы по реконструкции и увеличению площади бетонной площадки хозяйственно-бытовой зоны. По окончанию каждого рабочего дня территория хозяйственно-бытовой зоны полигона убиралась и приводилась в порядок работниками полигона. Ввиду того, что часть нарушений не имели место, а часть нарушений являются малозначительными, и, учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, заявитель просил суд применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Одновременно Власкиным Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, считаю возможным удовлетворить его, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении заявителю копии обжалуемого судебного акта ранее указанной в жалобе даты - 23.08.2017 года.
В судебном заседании Власкин Н.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования 17.05.2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, допущенные ... при эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов (ТБО), расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, Кагальницкое шоссе, 11 «а», 11 «б», а именно, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», п. 4.2, п. 4.4, п. 5.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2001 года №16, территория хозяйственно-технической зоны полигона ТБО не имеет легкого ограждения, отделяющего от производственной зоны; асфальтирование указанной зоны частичное; отсутствует навес для стоянки транспортных средств, обслуживающих полигон; полигон ТБО в западной части не имеет ограждения (протяженность порядка 50 м); по периметру полигона предусмотрен ров только частично (с западной и северо-восточной границ полигона); в западной части ров загрязнен отходами IV класса опасности (ПЭТ бутылки, отработанные пневматические шины, стеклотара); в зоне размещения хозяйственно бытовых объектов размещены отходы IV класса опасности (строительные отходы, отработанные пневматические шины, использованные мешки из синтетического волокна, древесные отходы от сноса и разборки зданий).
Приказом генерального директора ... от 12 января 2016 года № 1П утвержден перечень лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами на предприятии. Согласно приложению № 1 к указанному приказу Власкин Н.С. осуществляет общий контроль за деятельностью в области обращения с отходами на полигоне ТКО, в связи с чем, в действиях Власкина Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 года; объяснением Власкина Н.С.; актом обследования территории от 17.05.2017 года с фототаблицей; лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 04.03.2014; контрактом №ОТ 2 от 30.12.2016 года на оказание услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов; договорами об оказании услуг по приему отходов от 26.12.2016 года, 30.12.2016 года, 01.02.2017 года; приказом генерального директора ООО «ТЭК» от 12 января 2016 года № 1П и другими материалами дела.
Выводы судьи районного суда о виновности Власкина Н.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Власкина Н.С. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о немедленном устранении ряда выявленных нарушений, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как на момент выявления правонарушения при обследовании территории полигона ТБО указанные в протоколе экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления Власкиным Н.С. не выполнены.
Утверждение заявителя об отсутствии нарушений в части загрязнения осушительной траншеи отходами IV класса опасности, так как работники полигона убирают такого рода отходы в конце рабочего дня в соответствии с п.2.15 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, также не может быть принято во внимание, поскольку доказательств обратного, в том числе актов или иных документов, свидетельствующих о проведении соответствующих мероприятий Власкиным Н.С. в материалы дела не представлено.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нарушение должностным лицом требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» могло привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств обратного не представлено.
Состав статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий. В рассматриваемом случае необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного должностному лицу наказания на предупреждение, отсутствуют. Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что ... относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие за собой отмену судебного постановления.
Вывод о виновности Власкина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении судьи районного суда.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставить без изменения, жалобу Власкина Н.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка