Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №71-874/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 71-874/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года протест Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухова Р.Г. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 5 ноября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, 29 сентября 2020 года ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 6, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" умышленно не выполнило требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства от 14 сентября 2020 года N 116ж-2020.
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( / / )3 ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на виновности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы протеста, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 годам N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки доводов обращения осужденного ( / / )4 исполняющим обязанности заместителя Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства от 14 сентября 2020 года N 116ж-2020.
Согласно данному представлению, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области необходимо рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства; привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства; о результатах сообщить в прокуратуру в месячный срок со дня получения представления.
На данное представление начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области направлен ответ от 29 сентября 2020 года N 68/8/17-2290, которые расценен прокурором как отказ в выполнении требований, изложенных в представлении об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения 12 октября 2020 года Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что представление прокурора не содержало конкретных предложений по устранению нарушений закона, а производство по делу возбуждено до истечения срока, предоставленного для рассмотрения представления прокурора.
Данные выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.
Из смысла п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления прокурора.
Однако в нарушение вышеназванных правовых норм представление исполняющего обязанности заместителя Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 сентября 2020 года N 116ж-2020 не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в чем именно заключается такое нарушение. Кроме того, п. 2 представления не конкретизирован, не позволяет установить, какие именно нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства следует устранить.
Наряду с этим, прокурором не учтено, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области могли возникнуть в случае неисполнения представления прокурора в месячный срок.
Поскольку представление прокурора получено ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 17 сентября 2020 года, то срок исполнения обязанности по его рассмотрению и предоставлению ответа в прокуратуру истекал 17 октября 2020 года.
Соответственно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении (12 октября 2020 года) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не могло быть признано субъектом административного правонарушения, поскольку таковым оно могло стать в случае невыполнения представления прокурора по истечении месячного срока, начиная с 18 октября 2020 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста прокурора сводятся к переоценке доказательств, поэтому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка