Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: 71-8741/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010г. Дело №А71-8741/2010
г.Ижевск Т/6-Г15
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требования Общества с ограниченной ответственностью «Халкон» (далее ООО «Халкон») г.Ижевск б/д, д/н к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесБлокДжет» (далее – ООО «ЛесБлокДжет») с.Завьялово ИНН 1808208259, ОРГН 1071841009460 о включении задолженности в сумме 500000000руб. в реестр требований кредиторов,
при участии представителей:
от кредитора: не явились (уведомление № 24704 в деле)
от должника: не явились (возврат почтовой корреспонденции)
от арбитражного управляющего: Пенкина А. В. – представитель по доверенности от 12.11.10г. (паспорт)
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010г. принято к производству заявление ООО «УдмуртЛесПром» о признании ООО «ЛесБлокДжет» с.Завьялово несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клюкин А.В.
Объявление о введении в отношении ООО «ЛесБлокДжет» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18 сентября 2010г.
В соответствии со ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.
Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛесБлокДжет» на процедуре наблюдения заканчивается 18 октября 2010г.
18 октября 2010 года (согласно календарному штемпелю на почтовом конверте) ООО «Халкон» г.Ижевск направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛесБлокДжет» задолженности в сумме 500000000руб. по договорам поручительства № 010410/5 от 01.04.2010г. и дополнительному соглашению №2 к договору уступки права требования долга (цессии) от 04.05.201г. № 040510/7.
Определением суда от 22.10.10г. требование ООО «Халкон» принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ЛесБлокДжет».
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания заявитель в судебное заседание не явился, истребованные определением суда от 22.10.10г. документы в суд не направил.
Определение суда о месте и времени рассмотрения требования, направленное должнику по адресу его местонахождения (государственной регистрации) возвращены органами связи, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть требование по имеющимся документам, в отсутствие представителей заявителя и должника.
Представитель арбитражного управляющего представил возражения на требование исх. № 16 от 08.11.10г. (приобщено к материалам дела).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование ООО «Халкон» удовлетворению не подлежит по следующим причинам.
Согласно ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве для установления размера требования кредитор в его обоснование должен представить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Как следует из материалов дела, судебное решение в отношении суммы заявленной в требовании кредитора, отсутствует.
В подтверждение обоснованности требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
01 апреля 2010г. между ООО «Капитель» (векселедержатель) и ООО «ЛесБлокДжет» (поручитель) подписан договор поручительства № 010410/5, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель принял на себя солидарно отвечать перед векселедержателем за исполнение векселедателем обязательств по выплате денежных средств в размере 500000000руб. по векселям № № 006 серия ПТС, 007 серия ПТС, 008 серия ПТС, 009 серия ПТС, 010 серия ПТС, 011 серия ПТС от 22.04.10г. в случае невыплаты векселедателем указанных денежных средств.
04 мая 2010г. между ООО «Капитель» (цедент) и ООО «Халкон» (цессионарий) подписан договор № 040510/7 уступки права требования долга (цессии), согласно которому ООО «Халкон» передано право требования задолженности с ОАО «Блокжилкомплект» в размере 500000000руб. по обязательствам из договора купли- продажи векселей № Ц 010410/2 от 01.04.2010г. (векселя датой составления 17.12.2009г. № № БДМ 040, БДМ 041, БДМ 042, БДМ 043, БДМ 044, БДМ 045, БДМ 046, БДМ 047, БДМ 048).
В дополнительном соглашении от 04 мая 2010г. № 2 к договору уступки права требования долга (цессии) № 040510/7 ООО «Капитель» (цедент) и ООО «Халкон» (цессионарий) установили переход прав по договору поручительства № 010410/5 от 01.04.10г. от ООО «Капитель» к ООО «Халкон».
В связи с чем, ООО «Халкон», считая себя надлежащим кредитором, имеющим право требования задолженности с ООО «ЛесБлокДжет», как с поручителя в порядке солидарной ответственности (на основании договору поручительства № 010410/5, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.05.10г. к договору № 040510/7) по неисполненному обязательству в размере 500000000руб., право требования исполнения которого перешло к нему от ООО «Капитель» (по договору уступки № 040510/7) обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. При этом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из условий договора поручительства № 010410/5 следует, что ООО «ЛесБлокДжет», как поручитель, принял на себя обязательства отвечать солидарно перед ООО «Капитель» за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по выплате последнему вексельных сумм по векселям, перечисленным в п. 1.1 договора- № № 006 серия ПТС, 007 серия ПТС, 008 серия ПТС, 009 серия ПТС, 010 серия ПТС, 011 серия ПТС от 22.04.10г.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящее требование заявлено ООО «Халкон». При этом, какие – либо доказательства того, что между ООО «Капитель» и ООО «Халкон» заключен договор уступки № 040510/7, согласно которому права требования выплаты вексельной суммы по векселям № № 006 серия ПТС, 007 серия ПТС, 008 серия ПТС, 009 серия ПТС, 010 серия ПТС, 011 серия ПТС от 22.04.10г. перешло от ООО «Капитель» к ООО «Халкон» суду не представлены.
Из представленного в материалы дела договора № 040510/7 уступки права требования долга (цессии) от 04.05.10г. следует, что ООО «Капитель» уступлено ООО «Халкон» право требования задолженности, возникшей из договора купли- продажи векселей № Ц 010410/2 от 01.04.2010г., то есть, по иному, чем указано в договоре поручительства № 010410/5 обязательству.
Таким образом, исходя из представленных с требованием документов фактически ООО «Капитель» и ООО «Халкон» подписав дополнительное соглашение № 2 от 04.05.2010г. к договору уступки прав № 040510/7, в соответствии с которым права по договору поручительства № 010410/5 переходят от ООО «Капитель» к ООО «Халкон», наложили на ООО «ЛесБлокДжет» ответственность как поручителя отвечать по иным, не предусмотренным договором поручительства № 010410/5 обязательствам, что не соответствует воле ООО «ЛесБлокДжет» и требованиям действующего законодательства (ничтожно).
При изложенных обстоятельствах оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «ЛесБлокДжет» требования ООО «Халкон» не имеется, в связи с чем, требование кредитора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002., ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования ООО «Халкон» г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛесБлокДжет» с. Завьялово задолженности в сумме 500000000 руб. отказать.
В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве определение вступает в силу немедленно. Определение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
Судья Л.П. Шарова
