Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 года №7.1-87/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 7.1-87/2017
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 15 декабря 2017 г. в г. Саранске жалобу Евдокимова В.В. на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Ковылкинский районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г. Евдокимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Евдокимов В.В. подал жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что между конфликтом, имевшим место в его доме с Паршиным Ю.Н. и его приходом (в состоянии сильного алкогольного опьянения) к ФИО5 прошло около пяти часов, в течение которых телесные повреждения могли быть причинены в результате его возможных падений на землю, т.к. потерпевший находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения; ни участковым уполномоченным полиции ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, ни судьей не учтены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а также не допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которым известно об обстоятельствах дела.
Евдокимов В.В., потерпевший Паршин Ю.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Материалами дела установлено, что 18 октября 2017 г. в 22 час. 00 мин. гражданин Евдокимов В.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Паршину Ю.Н. металлической трубой, ударив его около трех раз по спине, от чего последний испытал сильную физическую боль. Действия Евдокимова В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По данному факту в отношении Евдокимова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2017 г.
Согласно заключению эксперта от 25 октября 2017 г. у Паршина Ю.Н. установлен кровоподтек в нижней трети грудной клетки слева по задне-подмышечной линии.
Признавая Евдокимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2017 г. (л.д. 2), заявление Паршина Ю.Н. от 19 октября 2017 г. (л.д. 6), объяснениями Паршина Ю.Н. (л.д. 7), рапорт сотрудника полиции от 19 октября 2017 г., заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2017 г. (л.д. 28)
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Евдокимова В.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия Евдокимова В.В. квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Евдокимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание назначено Евдокимову В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.
Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, отклоняется, являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в постановлении судьи, выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в правильности.
Доводы жалобы о том, что Евдокимов В.В. не наносил удары потерпевшему трубой по спине, а также что между конфликтом, имевшим место в его доме, и моментом, когда Паршин Ю.Н., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришёл к ФИО5, прошло около пяти часов, в течение которых потерпевший мог получить телесные повреждения при падениях на землю, отклоняются, т.к. противоречат установленным по делу доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего Паршина Ю.Н., которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Вопреки доводу жалобы судьей при рассмотрении дела учтены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
Довод жалобы о неполном исследовании доказательств ввиду того, что не были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, т.к. в основу вывода о виновности Евдокимова В.В. положена необходимая и достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств.
Показания свидетеля ФИО8 не могут быть признаны достоверными, ввиду того, что они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающему показания потерпевшего о том, что Евдокимов В.В. наносил ему удары трубой по спине.
Отклоняются как недостоверные и показания Евдокимова В.В., т.к. они противоречат признанным достоверными доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего полностью согласуемым с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений, механизме их образования, давности причинения и локализации.
Довод жалобы о том, что телесные повреждение Паршин Ю.Н. мог получить при падениях на землю ввиду нахождения в состояния сильного алкогольного опьянения, отклоняется как основанный на предположении, которое опровергается необходимой и достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба Евдокимова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Евдокимова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка