Решение Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года №71-871/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 71-871/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года жалобу генерального директора ООО "Уралойл" Муранова А.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года ООО "Уралойл" по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 100000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Уралойл" Муранов А.В. просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Трубину А.А., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля Ч., прихожу к следующему.
Как предусмотрено ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влечет для юридических лиц наложение штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "Уралойл" к ответственности по данной статье явилось нарушение обществом 02 сентября 2020 года в 12:02 требований пункта 4.4. СП 3.1.3597-20, выразившееся в неприменении в помещениях автозаправочной станции (АЗС) с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха, в отсутствии на входе в помещение АЗС места обработки рук сотрудников кожными антисептиками.
Эти обстоятельства выявлены должностными лицами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д. и Н. путем непосредственного обнаружения при обследовании помещений принадлежащей ООО "Уралойл" автозаправочной станции (АЗС) с магазином по адресу: Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Ленина, д.1.
Признав ООО "Уралойл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств сослался на протокол об административном правонарушении, служебную записку должностного лица Роспотребнадзора, фотоснимки торгового зала и входа для клиентов в помещение магазина, признав их допустимыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, однако оснований для такого вывода не имелось.
В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыто содержание принципа презумпции невиновности, заключающееся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В нарушение требований закона событие вмененного ООО "Уралойл" правонарушения рассмотренными судьей доказательствами не подтверждено, доводы защитника о наличии у служебного входа (для сотрудников) в помещение АЗС кожного антисептика для обработки рук сотрудников представленными административным органом доказательствами не опровергнуты, поскольку должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверки ограничились лишь посещением общего торгового зала, что следует из показаний управляющей АЗС Ч. и записи с установленной в магазине камеры видеонаблюдения.
Согласно карточке-счету и фотоснимкам ООО "Уралойл" приобретен и поставлен на бухгалтерский учет предприятия облучатель рециркуляторный ОРБ 1х15 (л.д.37).
В момент проведения проверки, как пояснила управляющая АЗС Ч., указанный облучатель использовался в комнате для персонала АЗС, куда должностные лица Роспотребнадзора не заходили. Свидетель Ч. уточнила, что сообщила сотрудникам Роспотребнадзора об отсутствии бактерицидных ламп, о наличии рециркулятора её не спрашивали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ч., представленным защитником ООО "Уралойл" документам и видеозаписи не имеется, поскольку иное административным органом не доказано.
Таким образом, достаточных доказательств наличия события вмененного ООО "Уралойл" административного правонарушения, выразившегося в неприменении в помещениях АЗС с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха, в отсутствии на входе в помещение АЗС места обработки рук сотрудников кожными антисептиками, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО "Уралойл" в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор, его территориальные отделы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологического надзор. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением случаев расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей (п.5 ч.2 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ).
Порядок проведения санитарно-эпидемиологического расследования установлен ч.3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (ред. от 16.11.2018) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". Основания для проведения такого расследования перечислены в пункте 4 названного приказа, однако проверочные мероприятия проведены в отношении ООО "Уралойл" в отсутствии таких оснований и приказа соответствующего должностного лица о проведении санитарно-эпидемиологического расследования.
Таким образом, порядок привлечения ООО "Уралойл" к ответственности соблюден не был.
С учетом изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Уралойл" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка