Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: 71-8652/2009
4
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-8652/2009
11 ноября 2010г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания Суворовой М.П., рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск о взыскании судебных расходов в сумме 51000руб. по делу №А71-8652/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Товариществу собственников жилья «Ленина,80» г.Сарапул о взыскании 478095,58руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную теплоэнергию.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Лазукова Т.Ю,- предст. по дов. №7Д от 11.01.2010г.
от ответчика: Черных М.В.- предст. по дов. от 27.10.2010г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009г. по делу №А71-8652/2009 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Товариществу собственников жилья «Ленина,80» г.Сарапул. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 391030руб.19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18545руб.86коп. с последующим начислением процентов с 14.08.2009г. от суммы задолженности без учета НДС (331381руб.51коп.) по день фактического погашения долга исходя из ставки 10,75% годовых и 11061руб.91коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
07.10.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 51000руб.
В ходе судебного заседания, заявитель поддержал доводы заявления о взыскании судебных издержек.
Представитель ответчика по делу заявленные требования о взыскании судебных расходов оспорил, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Как следует из материалов дела, 23.06.2009 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (доверитель) и адвокатом Талантовым Д.Н. (адвокатский кабинет Талантова Д.Н.) (адвокат) заключено соглашение (договор) (в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2009г.) об оказании юридической помощи № 36/390.
Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики и вышестоящих судах по искам доверителя о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения с контрагентами доверителя. При этом, для выполнения отдельных поручений, осуществляемых в рамках соглашения, адвокат имеет право по своему усмотрению привлекать иных адвокатов без отдельного согласования с доверителем, оплачивая их услуги из полученного и подлежащего получению гонорара (пункт 2.2.1 соглашения).
Оплата услуг адвоката установлена пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2009г.) в следующем порядке:
- доверитель обязуется перечислять в качестве гонорара по соглашению 30 000 руб. за ведение каждого из дел, согласно предъявленным адвокатом счетов и акта приема-передачи судебных дел не позднее 10 дней с момента предъявления счета;
- 7 000 руб. за каждый судодень участия в рассмотрении дела арбитражным судом адвоката или иных адвокатов, привлекаемых к оказанию юридической помощи. При этом под судоднем понимается участие адвоката в заседании арбитражного суда независимо от фактического времени (количества часов) участия в судебном заседании в течение этого дня. Оплата этой части гонорара происходит согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления таковых.
Материалами дела подтверждается, что адвокат Наумова М.О. участвовала в трех судебных заседаниях.
В подтверждение оказания услуг по соглашению сторонами подписаны акты приема-сдачи услуг от 30.06.2009г., 31.07.2009г., 31.08.2009г., в которых имеются ссылка на оказание услуг по настоящему делу, подписанные доверителем и адвокатом и содержащие их печати. На данном основании, истцу для оплаты предъявлены к оплате счета №3 от 01.07.2009г., №4 от 31.07.2009г., №6 от 31.08.2009г., оплаченные платежными поручениями №3629 от 14.09.2009г., №3390 от 19.08.2009г., №2897 от 15.07.2009г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Материалами дела №А71-8652/2009 подтверждено, что адвокат Наумова М.О. принимала участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях по рассмотрению указанного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами арбитражного суда от 23.07.2009г., 18.08.2009г. и 26.08.2009г.
Таким образом, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004 г, N 121 от 5 декабря 2007, принимая во внимание категорию спора, учитывая бесспорность заявленных истцом требований, с учетом продолжительности рассмотрения, сложности дела и объемом оказанных истцу представителем услуг, суд считает правомерным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.
Доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях, относительно отсутствия доказательств трудовых взаимоотношений адвоката Наумовой М.О. и адвоката Талантовым Д.Н., судом отклонены, поскольку опровергаются представленным в материалы дела письмом адвокатского кабинета Талантова Д.Н. от 26.06.2009г. Иные доводы, изложенные в возражениях на ходатайство истца, признаны судом несостоятельными.
Руководствуясь статьями 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил:
1.Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина,80» г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
2.В остальной части судебных расходов истцу отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Е.В.Желнова
