Определение от 25 ноября 2010 года №71-8648/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов          
 
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-8648/2009
 
    25 ноября 2010 года                                                                                                     Г30
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н. протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск о возмещении судебных расходов по делу № А71-8648/2009 (Г30), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, г. Ижевск о взыскании 296 008 рублей 60 копеек долга и 18 494 рублей 01 копейки процентов по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2009 года № К123,
 
 
    При участии представителей:
 
    заявителя (истца): Ралко Л.Л. – ведущий юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 года № 6Д),
 
    ответчика: Шабалин М.Б. – заместитель начальника отдела (доверенность от 31.12.2009 года № 1/4),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 44 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» поддержал требования, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Министерства внутренних дел Удмуртской Республики (далее – УМТиХО МВД УР) возражал против удовлетворения требований заявления, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. Кроме того, УМТиХО МВД УР является структурным подразделением, в связи с чем требования к нему не могут быть предъявлены.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к УМТиХО МВД УР о взыскании 296 008 руб. 60 коп. долга и 18 494 руб. 01 коп. процентов по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2009 года № К123.
 
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2009 года с УМТиХО МВД Ур в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 78 710 руб. 14 коп. долга, 21 473 руб. 59 коп. процентов, 3 503 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Дополнительным решением от 12.10.2009 года с УМТиХО МВД УР в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2009 года на сумму долга 78 710 руб. 14 коп. до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    23.06.2009 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (доверитель) и адвокатом Талантовым Д.Н. (адвокатский кабинет Талантова Д.Н.) (адвокат) заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № 36/390.
 
    Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики и вышестоящих судах по искам доверителя о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения с контрагентами доверителя. При этом для выполнения отдельных поручений, осуществляемых в рамках соглашения, адвокат имеет право по своему усмотрению привлекать иных адвокатов без отдельного согласования с доверителем, оплачивая их услуги из полученного и подлежащего получению гонорара (пункт 3.2.1 соглашения).
 
    30.06.2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 3.1.1 соглашения: оплата услуг адвоката установлена пунктом 3.1 соглашения в следующем порядке:
 
    - доверитель обязуется перечислять в качестве гонорара по соглашению 30 000 руб. за ведение каждого из дел, согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления счета;
 
    - 7 000 руб. за каждый судодень участия в рассмотрении дела арбитражным судом адвоката или иных адвокатов, привлекаемых к оказанию юридической помощи. При этом под судоднем понимается участие адвоката в заседании арбитражного суда независимо от фактического времени (количества часов) участия в судебном заседании в течение этого дня. Оплата этой части гонорара происходит согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления таковых.
 
    Материалами дела подтверждается, что адвокат Баласанян Г.М. (по доверенности от 26.06.2009 года № 470) участвовала в трех судебных заседаниях (29.07.2009 года – предварительное судебное заседание, 09.09.2009 года, 14.09.2009 года – судебное заседание по существу, 12.10.2009 года – судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения).
 
    В подтверждении оказания услуг по соглашению заявителем представлено:
 
    - акт приема-сдачи услуг от 30.06.2009 года, подтверждающий передачу адвокату дела № А71-8648/2009;
 
    - счет на оплату 28 переданных адвокату для ведения дел в сумме 840 000 руб. (30 000 руб. за каждое переданное дело, в том числе и дело № А71-8648/2009);
 
    - платежное поручение от 15.07.2009 года № 2897 на сумму 840 000 руб.;
 
    - акт приема-сдачи услуг за июль 2009 года – участие в предварительном судебном заседании 29.07.2009 года (счет от 31.07.2009 года № 4 на оплату 203 000 руб. за 29 судодней, в том числе и по делу № А71-8648/2009);
 
    - платежное поручение от 19.08.2009 года № 3390 на сумму 203 000 руб.;
 
    -  акт приема-сдачи услуг за сентябрь 2009 года – участие в судебном заседании 09.09.2009 года, 14.09.2009 года (счет на оплату от 09.10.2009 года № 10 на  оплату 266 000 руб. за 38 судодней, в том числе и по делу № А71-8648/2009);
 
    - платежное поручение от 19.10.2009 года № 4141 на сумму 266 000 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Материалами дела № А71-8648/2009 (Г30) подтверждается, что Баласанян Г.М. принимала участие в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами арбитражного суда.
 
    При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора.
 
    Таким образом, с учетом принятых по делу судебных актов, продолжительности рассмотрения, сложности дела и объемом оказанных истцу представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу заявителя 44 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Возражения ответчика опровергаются представленными доказательствами.
 
    При этом в материалы дела представлено положение УМТиХО МВД УР, пунктом 8 которого определено, что ответчик имеет лицевые счета в Отделении по г. Ижевску Управления Федерального Казначейства по Удмуртской Республике Минфина Удмуртской Республики, печать с изображением Государственного Герба Российской Федерации и своим наименованием, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления деятельности бланки, печати и штампы.
 
    Следовательно, УМТиХО обладает значительным рядом признаков юридического лица, в связи с чем судом сделан вывод об обязанности ответчиком нести обязательства перед заявителем.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
определил:
 
 
 Взыскать с Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 44 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                 Н.Н.Погадаев