Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 7/1-86/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс),

установил:

16 ноября 2021 года ведущим специалистом - экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении ИП Лебедева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении пассажирских перевозок общественным транспортом.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года ИП Лебедев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Игнатьева М.Е. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) указывая на его незаконность, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду недопустимости назначения предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку указанная в части 2 статьи 3.4. Кодекса совокупность обстоятельств, дающая такую возможность не усматривается в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица Лебедева В.А. прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Лебедева В.А. к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме этого, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1143 от 27.04.2020 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правила поведения).

Согласно Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 г. N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ИП Лебедева В.А. к административной ответственности явилось установленное в ходе проведенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) санитарно-эпидемиологического расследования по соблюдению санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических (профилактических) мероприятий по новой коронавирусной инфекции нарушение привлекаемым лицом положений пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также пункта 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 3 от 19 мая 2021 года "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" выявленных с 11 час. 38 мин. до 12 час. 00 мин. 26.10.2021 при осуществлении пассажирских перевозок общественным транспортным средством государственный регистрационный знак N ... в присутствии водителя Л., на конечной остановке маршрута N ... -.........., а именно:

1.-отсутствие антисептика;

2.-не обеспечено проведение ежедневной дезинфекции салона автобуса организациями дезинфекционного профиля, договор с соответствующей организацией не представлен, акты выполненных работ отсутствуют;

3.- у водителя автобуса Л. отсутствует вакцинация против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Суд первой инстанции, квалифицировал совершенное ИП Лебедева В.А. деяние по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установил его вину назначив с применением статьи 4.1.1 Кодекса наказание в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве, которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Положения СП 3.1.3597-20, нарушение пункта 4.4 которых вменено в вину ИП Лебедеву В.А. определяя требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, обязанность по организации предусмотренных в разделе IV противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 возлагает на территориальные органы Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1).

Поименованные в абзаце 2 пункта 4.4. санитарных правил мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, в силу прямого указания СП 3.1.3597-20 осуществляются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выполнение названных мероприятий указанными органами власти обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах ИП Лебедев В.А. не мог быть субъектом административной ответственности за неисполнение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

В силу положений статей 38, 39 Федерального закона N 52-ФЗ санитарные правила разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Указанные мероприятия получили свою реализацию в Правилах поведения (подпункт 2 пункта 3.1, пункт 3.4), которые фактически вменены привлекаемому лицу.

Правила поведения санитарными правилами не являются, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия непосредственно не устанавливают.

Между тем для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), необходимо установить, что допущенное действие (бездействие) состояло либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом считаю незаконным требование 3 пункта вмененных нарушений (пункт 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 3 от 19 мая 2021 года, пунктов 64, 67 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21) исходя из следующего.

Указанным пунктом постановления (в ред. постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 4 от 13 июля 2021 года) установлено требование руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия) включая сферу - общественного транспорта и такси, обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников.

При этом, в нем не указан процент обязательной вакцинации от общего числа работников, что свидетельствует о его неконкретности (неисполнимости).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Также осуществляемая у привлекаемого лица работа (по оказанию услуг общественного транспорта) не отнесена к Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии обязанности привлекаемого организовывать принудительную вакцинацию сотрудников. Соответственно, данное нарушение вменено ИП Лебедеву В.А. незаконно.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении иных санитарных правил, кроме СП 3.1.3597-20, не имеющих в отношении граждан и организаций включая индивидуальных предпринимателей прямого действия, равно как санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы не исполнил ИП Лебедев В.А. не приведено.

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что условий, необходимых для квалификации его деяния по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос N 17).

На основании вышеизложенного действия ИП Лебедева В.А. подлежали переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление надлежит изменить переквалифицировать вмененное ИП Лебедеву В.А. деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса с назначением минимального наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2021, подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, переквалифицировать действия ИП Лебедева В.А. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка