Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 71-86/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 71-86/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Империя суши" - Золотуна Ильи Владимировича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2020 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26 марта 2020 года заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Управление) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Империя суши" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела переданы в суд для рассмотрения.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Империя суши" (далее - ООО "Империя суши, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) кафе "Суши Паб", расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток, исчисляемого с 26 марта 2020 года.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор Общества Золотун И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в силу недоказанности, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании законный представитель Общества Золотун И.В. поддержал жалобу и дополнение к ней, по изложенным в них доводам, и пояснил, что в расписке о разъяснении прав он указал о том, что у него имеется адвокат по соглашению и в судебном заседании заявлял устное ходатайство о допуске защитника Исакова А.В., однако судьей было отказано.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Печенкин В.П. возражал против доводов, изложенных в жалобе, одновременно пояснил, что к концу судебного заседания Золотун И.В. заявил устное ходатайство о допуске защитника Общества Исакова А.В. и судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Империя суши" Золотуна И.В., защитника Общества Исакова А.В., поддержавшего жалобу и дополнение к ней, по изложенным в них доводам, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Печенкина В.П., свидетелей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе судебного разбирательства 07 апреля 2020 года генеральный директор ООО "Империя суши" Золотун И.В. заявил устное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника Исакова А.В.
Вместе с тем судьей Южно-Сахалинского городского суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО "Империя суши" к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
