Решение Ростовского областного суда от 21 сентября 2017 года №71-861/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 71-861/2017
 
21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буяновой Н.А. - Булыгина В.В. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Буяновой Н.А.,
установил :
постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года Буянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На вышеуказанное судебное постановление защитником Буяновой Н.А. - Булыгиным В.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года в части назначенного наказание с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, на административное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании защитник Буяновой Н.А. - Булыгин В.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 года в 9 часов 30 минут на ул. Морская, 164, в г. Волгодонске Ростовской области, водитель Буянова Н.А., управляя транспортным средством - «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К.А.А., допустила с указанным автомобилем столкновение, в результате которого автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Хендэ Аксент» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением С.Е.В., в результате чего С.Е.В. причинен легкий вред здоровью.
Факт нарушения Буяновой Н.А. п. 9.10 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 61 АГ № 469936 об административном правонарушении от 17.07.2017; заключением эксперта №1070 от 14.07.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Буяновой Н.А., К.А.А., К.И.Ю., С.Е.В.; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителей транспортных средств- участников ДТП; и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи городского суда не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Буяновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается и не оспаривается заявителем в жалобе, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, потерпевший С.Е.В. получил в результате нарушения Буяновой Н.А. п. 9.10 ПДД РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Буяновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Буяновой Н.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с протоколом Буянова Н.А. согласилась. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Буяновой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Буяновой Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Довод жалобы о том, что Буянова Н.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Лига 2000 Дон», её работа связана с необходимостью посещения контрагентов, находящихся в разных районах Ростовской области, для чего ей необходимо использование транспортного средства являлся предметом исследования судьи районного суда, обоснованно отклонён.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Указание в жалобе на тот факт, что в момент столкновения автомобилей потерпевший С.Е.В. не был пристёгнут ремнями безопасности, что явилось причиной получения им телесных повреждений в результате ДТП, отклоняются, как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Буяновой Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Буяновой Н.А. - Булыгина В.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка