Решение Ростовского областного суда от 19 сентября 2017 года №71-858/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 71-858/2017
 
19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» Матура В.Ч. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении АО «Краснодарский приборный завод «Каскад»,
установил :
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2017 года АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее по тексту АО «КПЗ «Каскад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АО «КПЗ «Каскад» Матура В.Ч., выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием событие административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Южной оперативной таможни Мельникова А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 08.05.2015 между АО «КПЗ «Каскад» и ОАО «Минский завод колесных тягачей» заключен договор № 911/392/655/215-з/2015 на поставку товара «7930-3902009 ЗИ1 к-т ЗИП Групповой» в количестве 6 комплектов. Указанный товар в соответствии с товарной накладной от 13.10.2016 № 0659014, счет фактурой № 90815 от 13.10.2016, международной товарно-транспортной накладной 13.10.2016 перевозчиком - Частным производственным унитарным предприятием «ЛАЙКЮЖН» на транспортном средстве «DАF» гос. номер Республики Беларусь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом «KOEGEL» гос. номер Республики Беларусь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доставлен покупателю - АО «КПЗ «Каскад» с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 договора № 911/392/655/215-з/2015 от 08.05.2015 товары поставляются на условиях FСА г. Минск (согласно Инкотермс-2010). В соответствии с правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» данные условия поставки предусматривают обязанность покупателя на свой риск и за свой счет получить импортную лицензию или иное официальное разрешение или выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а также для его транзитной ввозки через третьи страны.
Согласно письму Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России) от 18.01.2017 № 14/1-453 изделие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА используется в военной технике и не имеет гражданского (общепромышленного) назначения. На основании Федерального закона РФ от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» изделие относится к продукции военного назначения.
В соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного Союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В силу ст. 176 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза с иностранными государствами в целях упрощения и ускорения выпуска товаров могут применяться таможенные документы других государств, используемые для таможенных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как установлено административным органом, обращений от АО «КПЗ «Каскад» в рамках Соглашения между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 20.05.1994 не поступало.
Согласно письму ФСВТС России № 14/1-3469 от 30.03.2017 АО «КПЗ «Каскад», а также государственный посредник АО «Рособоронэкспорт» по вопросу получения лицензий на ввоз в Российскую Федерацию продукции военного назначения в ФСВТС России, не обращались, соответствующие лицензии не выдавались. По вопросу получения выписок из перечней продукции военного назначения на ввоз из Республики Беларусь в порядке, предусмотренном Положением о порядке реализации договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10 декабря 2009, утвержденным указом Президента РФ от 24.03.2012, АО «КПЗ «Каскад» также не обращалось, выписки не выдавались.
Согласно письму Минпромторга РФ от 26.05.2017 № 33903/03 АО «КПЗ «Каскад» включено в перечень приятий, являющихся получателями продукции военного назначения. Решение о возможности поставки продукции по согласованному перечню принимается после обращения российского предприятия в промторг России с заявкой на оформление перечня для перемещения продукции. В период с 2011 года по 26.05.2017 Минпроторг России не оформлялись перечни по заявкам АО «КПЗ «Каскад» в связи с их отсутствием.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении АО «КПЗ «Каскад» вышеуказанных положений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Вина АО «КПЗ «Каскад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вины АО «КПЗ «Каскад» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное АО «КПЗ «Каскад» административное правонарушение квалифицировано правильно ст. 16.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении АО «КПЗ «Каскад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено АО «КПЗ «Каскад» в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «КПЗ «Каскад» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу п. 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.
Поскольку возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у АО «КПЗ «Каскад» имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выводы судьи о наличии в действиях АО «КПЗ «Каскад» состава вмененного ему правонарушения является правомерными.
Сам по себе факт заключения обществом договоров с различными организациями, которые оказывают консультирование по вопросам необходимости получения разрешительных документов, а также содействуют в получении таковых, не свидетельствует об отсутствии вины лица - декларанта, на которое императивно возложена обязанность по предоставлению установленных таможенным законодательством документов.
Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав является формальным, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации импорта.
При указанных обстоятельствах вмененное АО «КПЗ «Каскад» административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с непредставлением необходимых документов на ввозимый на территорию Российской Федерации товар, являющийся продукцией военного назначения, а потому его нельзя признать малозначительным.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «КПЗ «Каскад» допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» Матура В.Ч. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка