Решение Ростовского областного суда от 23 октября 2017 года №71-854/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 71-854/2017
 
23 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дурманенко Д.О. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дурманенко Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 августа 2017 года Дурманенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дурманенко Д.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 04 августа 2017 года, ссылаясь на то, что в основу выводов судья городского суда положил недопустимые доказательства. Так, в частности, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ - нет данных о свидетелях, нет подписей понятых; объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО4 также не могут быть признаны допустимыми доказательства, поскольку данные лица очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись; в схеме места совершения административного правонарушения отсутствует указание на предполагаемое расположения транспортного средства в момент столкновения.
Дурманенко Д.О., ФИО4, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как вино из материалов дела, Дурманенко Д.О. вменяется то, что он 26 июля 2017 года в 10 часов 30 минут на ул.Александровская, 58 в г.Таганроге в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЗАЗ-1102, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего автомобили ЗАЗ-1102, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиль Ауди А8, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получили механические повреждения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина Дурманенко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения Дурманенко Д.О. вмененного ему правонарушения, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, видеозаписью.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вины Дурманенко Д.О. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Дурманенко Д.О. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда о привлечении Дурманенко Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дурманенко Д.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также отсутствия как отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность обстоятельств.
Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, протокол об административном правонарушении в отношении Дурманенко Д.О. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения и сведения о Дурманенко Д.О., как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальный права в соответствии с КоАП РФ Дурманенко Д.О. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо возражений о нарушении прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Дурманенко Д.О. не внес, напротив, указав, что «с нарушением полностью согласен, прошу применить минимальное наказание». Таким образом, права и законные интересы Дурманенко Д.О. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.
Более того, довод заявителя жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о понятых и свидетелях не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых и указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому отсутствие названных лиц в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи городского суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дурманенко Д.О. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 августа 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Дурманенко Д.О. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка