Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 71-85/2021

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. на постановление судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Тамары Михайловны,

установил:

24 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах К. А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Углегорский городской суд.

Постановлением судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в Углегорском и Томаринском районах) Стиплиным Ю.М. подана жалоба, в которой он, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод судьи о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Морозова Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (л.д. 14-16).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года в 17:35 в ходе проведения рейда на предмет соблюдения масочного режима на объекте - магазин "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Морозова Т.М., установлено, что в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 4.4 СП 3.1.3597-20; пункта 1.1 Постановления главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 2 декабря 2020 года N 448, в магазине не проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: продавцы магазина У. Е.В., К. О.С. находились за прилавком, не используя гигиенические маски.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Прекращая производство по делу, судья городского суда, посчитав, что данных, свидетельствующих о нарушении индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.М. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного в случаях, определённых частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а действия последней направлены на невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, пришёл к выводу о том, что её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, установив возможность переквалификации действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять, в том числе, меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" (далее - Указ Губернатора Сахалинской области N 16), с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введён режим повышенной готовности.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила N 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Таким образом, принятые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указы и иные подзаконные правовые акты, исполняются, в том числе и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, норма об ответственности за нарушение иных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды повышенной готовности и чрезвычайной ситуации - части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной относительно статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в случаях нарушения лицом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) при нахождении, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, установлена пунктом 4.2 Указа Губернатора Сахалинской области N 16 (здесь и далее по тексту в редакции от 11 декабря 2020 года, действовавшей на день обнаружения административного правонарушения).

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить при осуществлении деятельности соблюдение в зданиях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных настоящим указом (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты и дезинфекции) и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 4.5 Указа Губернатора Сахалинской области N 16).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт нахождения продавцов магазина У. Е.В., К. О.С. за прилавком без использования гигиенических масок.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.М. нарушены дополнительные обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности, установленные Указом Губернатора Сахалинской области N 16, то вывод судьи городского суда о том, что её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки утверждению представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.М. статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 4.4 СП 3.1.3597-20; пункта 1.1 Постановления главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 2 декабря 2020 года N 448 не свидетельствует о том, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, по которым судья городского суда пришёл к выводу о возможной переквалификации действий индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Учитывая, что на день рассмотрения дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Морозовой Т.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, то судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку мотивированных и обоснованных выводов судьи городского суда, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка