Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 7/1-85/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 7/1-85/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобы привлекаемого лица и его защитника на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.И., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., суд
установил:
31 января 2021 года инспектором ГИАЗ ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" в отношении Алексеева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах в связи с поддержкой Н., повлекшее нарушение санитарных норм и правил.
Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей, которого вынесено постановление от 02 февраля 2021 года о признании привлекаемого лица виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобах, принесенных в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Алексеев А.И. и его защитник Алиев И.А. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, оспаривая указание в постановлении описания необходимости подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, тогда как ему вменено участие в мероприятии не являющемся публичным. В постановлении указывается о нарушении Алексеевым А.И. общественного порядка, но отсутствует указание, в чем оно выразилось. Также указывает на то, что Глава Республики Саха (Якутия) не издает санитарные нормы и правила. Отсутствует указание, какими именно СанПиН запрещено находиться на улице, либо находится на расстоянии от 1,5 до 2 метров, не указаны данные на какой дистанции находился Алексеев А.И. Также ссылаясь на нарушение его права на беспристрастный суд и свободу мирных собраний. Ссылается на нарушение положений статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дискриминацию в связи с политическими убеждениями). Указывает на нарушение практики ЕСПЧ по применению указанной Конвенции. Указывает на нарушение принципа состязательности, так как не было стороны обвинения и не допрошены свидетели. Общественный порядок не нарушал, угроза общественной безопасности отсутствовала. Отсутствуют допустимые доказательства его вины. Не вызывались в качестве свидетелей сотрудники полиции. В связи с чем считает, что разбирательство дела проходило с нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае его наказание направлено не на защиту общественного порядка, а на преследование за публичное выражение оппозиционных власти взглядов. Кроме того, считает, что судьей необоснованно оставлено без оценки применение должностными лицами административного органа мер административного принуждения в виде доставления и зедержания, что считает необоснованно лишило его права на свободу и защиту.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Алексеева А.И., его защитника Алиева И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Алексеева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт его участия 31 января 2021 года с 12 час. 10 мин. в массовом одновременном пребывании (не являющемся публичным мероприятием) на площади Орджоникидзе г. Якутска, повлекшем нарушение санитарных норм и правил касающихся соблюдения дистанции до других граждан от 1,5 до 2 метров (социальное дистанцирование) (в нарушение подпункта 1 пункта 2.1 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 (далее - Правила поведения).
Поскольку вменяемый состав правонарушения является бланкетной (отсылочной) нормой, то, как при описании противоправного деяния в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении должны обязательно указываться конкретные пункты, применительно к данному случаю, это пункты Правил поведения, нарушение которых вменено привлекаемому лицу.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении правильно указан пункт 2.1 Правил поведения, однако ошибочно вместо, надлежащего нормативного правового акта, утвердившего данные Правила поведения - Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 приведены реквизиты иного нормативного правового акта - Указа Главы Республики Саха (Якутия) N 1294 от 01.02.2020.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, поскольку из совокупности имеющихся материалов по делу явно видно, что в данном случае должностным лицом органа внутренних дел и судьей допущена техническая ошибка, не приводящая к неправильной квалификации административного правонарушения, и не свидетельствующая о применении административным органом и судьей закона (Правил поведения) в недействующей редакции.
Вышеуказанные обстоятельства события правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2, 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 10), объяснениями Алексеева А.И. (л.д. 6, 7, 8), протоколом об административном задержании (л.д.11) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нахождение Алексеева А.И. 31.01.2021 в составе группы граждан на площади Орджоникидзе г. Якутска, нарушающего социальное дистанцирование, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Событие административного правонарушения и виновность Алексеева А.И. в его совершении бесспорно подтверждены материалами дела.
Отклоняя доводы жалобы заявителя об отсутствии события (состава) правонарушения считаю, что Алексеев А.И., находясь в общественном месте в составе группы граждан, осознавая противоправных характер своих действий, принял участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании в общественном месте, нарушив при этом санитарные нормы и правила (о социальном дистанцировании) в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия), что указывает на то, что его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом названное нарушение не может оправдываться целями реализации права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, соблюдения общественного порядка, отсутствии угрозы общественной безопасности.
Вопреки суждению о том, что Глава Республики Саха (Якутия) не вправе издавать санитарные нормы и правила, прихожу к выводу, что в данном случае вышеуказанные положения Правил поведения, действующие на территории Республики Саха (Якутия) и утвержденные Главой Республики Саха (Якутия) в части социального дистанцирования по своей сути и содержанию являются санитарными нормами и правилами, что подтверждается нижеследующим.
Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.
В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Таким образом, названные Правила поведения в Республике приняты во исполнение указанных санитарных норм и правил и повторяют их.
В данном случае привлечение Алексеева А.И. к административной ответственности не связано с публичным выражением им оппозиционных взглядов, а направлено на защиту общественного порядка, и исключение угрозы безопасности здоровью граждан в связи с рисками распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом, оно не направлено на дискриминацию его по политическим убеждениям, положения статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.
Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора.
Факт того, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении, установленные частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения не предусматривают.
Утверждение заявителя об оставлении судьей без оценки безосновательного применения сотрудниками полиции мер административного принуждения в виде доставления и зедержания Алексеева А.И. в отдел полиции, необоснованно лишившие его права на свободу и защиту, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Алексеева А.И. в общественном месте, он был доставлен в ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Алексеева А.И. в отдел полиции является законным и обоснованным.
Из доводов поданной жалобы не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Алексеева А.И. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и со снижением административного штрафа на основании частей 2.2., 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела - наполовину минимального штрафа, то есть до 5000 руб., в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.И., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка