Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/1-85/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/1-85/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по РС (Я) К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АО "Якутдорстрой"
установил:
28.12.2019 государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по РС (Я) К. в отношении АО "Якутдорстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
13.02.2020 постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении АО "Якутдорстрой" производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считает вывод суда ошибочным, так как на момент дорожно-транспортного происшествия работа на указанном участке дороги по переносу пешеходного перехода и светофора АО "Якутдорстрой" не были закончены. При этом в нарушение п.13 и п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения производство работ не было обустроено техническими средствами организации дорожного движения, информационным щитом, иными направляющими и ограждающими устройствами.
На данную жалобу представитель по доверенности АО "Якутдорстрой" Ефимова С.В. представила письменные возражения, в которых просит отказать в её удовлетворении.
Государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД МВД по РС (Я) К. представил письменное ходатайство о переносе судебного заседания, которое подлежит оставлению без удовлетворения, т.к., согласно главы 25 КоАП РФ, он не относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях и его участие в заседании суд не признал обязательным.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда. То есть в рассматриваемом случае производство по делу не может быть возобновлено при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО "Якутдорстрой" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка