Решение суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2019 года №71-85/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 71-85/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Конева А.В. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО И.С. от 16.01.2019 N 9783"А"/7-19 Конев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Конева А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Конев А.В. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене постановления и решения по делу с прекращением производства, считая их незаконными.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка его доводам о процессуальных нарушениях при производстве по делу, а именно при возбуждении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ должны быть указаны свидетели административного правонарушения, однако в нарушение данной нормы в протоколе свидетели не указаны, следовательно, должностным лицом на момент составления протокола свидетели установлены не были. При указанных недостатках протокола об административном правонарушении должностным лицом И.С. при подготовке дела к рассмотрению не было вынесено определение о возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для их устранения. Считает, что протокол является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Отмечает, что должностным лицом И.С. не принято во внимание, что свидетель С.О.. отсутствовал на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем прослеживается косвенная заинтересованность в исходе дела.
При рассмотрении жалобы судьёй районного суда в решении при описании вменяемого деяния указано о том, что он пытался въехать в пограничную зону, но не принято во внимание, что он на протяжении 20 лет проживает в с. Кукелево и является местным жителем, а также отсутствие информационных знаков, предупреждающих о нахождении в пограничной зоне в районе данного села.
Полагает, что его действия могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая, что у него отсутствовал только паспорт РФ, как документ удостоверяющий личность, однако имелся разрешающий документ для нахождения в пограничной зоне, а также тот факт, что на момент совершения административного правонарушения он две недели являлся пенсионером пограничных войск и с должностными лицами лично знаком, так как не однократно несли совместно службу. Отсутствие в его действиях вреда и последствий, действия не представляли и не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судьёй районного суда при рассмотрении его жалобы на постановление не исключено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не принято во внимание, что он добровольно, до того момента как должностное лицо потребовало документы для досмотра, сообщил ему об отсутствии у него документа удостоверяющего личность.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Конев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил пограничного режима, утверждённых приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 N 454, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений.
Пунктом 9 Правил пограничного режима предусмотрено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.
Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" установлена пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в том числе в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро Лебединое, населенный пункт Кирово, гору Зеленая, населенный пункт Ленинское, станцию Ленинск, населенные пункты Калинино, Чурки.
Из материалов дела следует, что Конев А.В. находясь 12.01.2019 в 09 часов 00 минут по местному времени в пограничной зоне с. Кукелево ЕАО, на 10 участке поста отделения (погз) в с. Ленинское, что на 260 километре течения реки Средний Амур, что в 10.000 метрах севернее от линии Государственной границы РФ, в 11.000 метрах юго-западнее 12 километра автодороги от населенного пункта с. Ленинское до с. Новое ЕАО, без документов удостоверяющих личность, нарушил статьи 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1, подпункт "а" пункта 2, пункт 9 приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 N 454.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Конева А.В. протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 (л.д.10-11) и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 КоАП РФ (л.д. 14-16).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 N 9783"А"7/19 (л.д. 10-11), протоколами опроса свидетелей Ю.Ю.., С.О. от 12.01.2019, 14.01.2019 (л.д. 8-9); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 10); показаниями свидетеля В.Н. полученными в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что Конев А.В. подлежит административной ответственности в связи с нарушением пограничного режима в пограничной зоне.
Указание Коневым А.В. о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно не разъяснение ему положений, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, отсутствие в протоколе сведений о наличии свидетелей правонарушения, подлежит отклонению.
Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 составлен в отсутствие Конева А.В. надлежащим образом извещённого о времени и месте составления в отношении него протокола, что подтверждается корешком повестки (л.д. 7). Постановление об административном правонарушении от 16.01.2019 также вынесено в отсутствие надлежащим образом извещённого Конева А.В., что подтверждается корешком повестки (л.д. 13). Копии протокола от 14.01.2019 и постановления от 16.01.2019 получены Коневым А.В., указанные процессуальные документы содержат права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Таким образом, указание Коневым А.В. о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку при составлении в отношении него процессуальных документов в административный орган он не являлся.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения не является существенным недостатком протокола, который нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу и не влечёт признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 N 9783"А"7/19 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Конева А.В. у должностного лица И.С.. не имелось оснований для возвращения протокола, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что показания свидетеля С.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку он отсутствовал на месте совершения административного правонарушения, подлежит отклонению.
Из протокола опроса свидетеля С.О. от 14.01.2019 следует, что он прибыл на место совершения административного правонарушения позже, также обращался к пассажирам автомобиля Коневу А.В., Ю.П.., П.В.. и А.П.., находившимся в пограничной зоне с просьбой предъявить документы удостоверяющие личность (л.д. 9). У С.О. была отобрана подписка о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его объяснениям не имеется, его объяснения обоснованно приняты судом во внимание.
Ссылка в жалобе о заинтересованности должностных лиц в исходе дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.
Довод жалобы об отсутствии информационных знаков, предупреждающих о нахождении в пограничной зоне в районе с. Кукелево, не влияет на существо дела, поскольку Коневу А.В. было известно о том, что он находился в пограничной зоне. В момент выявления административного правонарушения Конев А.В. имел при себе пропуск в пограничную зону, в жалобе указывал о том, что является пенсионером пограничных войск, местным жителем.
Ссылка о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не произвёл оценку указанным им нарушениям по делу, является несостоятельной. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые отражены в обжалуемом решении.
Доводы Конева А.В. о признании обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное сообщение должностному лицу об отсутствии у него документа удостоверяющего личность, об исключении обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения группой лиц, возможность признания правонарушения малозначительным были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Конева А.В. состава административного правонарушения, несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2019 по жалобе Конева А.В. на постановление врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО И.С. от 16.01.2019 N 9783"А"/7-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Конева А.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка