Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 71-851/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга С на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что индивидуальным предпринимателем Нгуеном Т.А. допущены нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при осуществлении деятельности в кафе вьетнамской кухни "Vietmon", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ИП Нгуена Т.А. состава вменяемого правонарушения.

В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора С просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ИП Нгуена Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает надлежащим извещение ИП Нгуена Т.А. на составление протокола об административном правонарушении по электронной почте, указанной им в качестве официального адреса.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП Нгуена Т.А. -Галкиной П.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что ИП Нгуен Т.А. при осуществлении деятельности в кафе вьетнамской кухни "Vietmon", расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35, допустил нарушения п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", п. 2.1 СП 3.1/3.2.33146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", выразившиеся в несоблюдении требований социального дистанцирования и проведения уборки с дезинфицирующими средствами, в отсутствии оборудования (устройства) для обеззараживания воздуха.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП Нгуена Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП Нгуена Т.А., судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении его права на защиту, выразившемся в ненадлежащем его извещении на составление протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещений или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Нгуен Т.А. извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте - onepostbox1@gmail.com.

Между тем материалы дела не содержат информации о принадлежности данной электронной почты Нгуену Т.А., а не иному лицу.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения, достоверно подтверждающие факт получения ИП Нгуеном Т.А. извещения о составлении протокола об административном правонарушении, так как отчет о получении извещения по электронной почте отсутствует.

Из пояснений защитника Нгуена Т.А. - Галкиной П.А. в областном суде следует, что электронная почта - 1 принадлежит ей, о чем специалисты Роспотребнадзора знали. Данное обстоятельство подтверждено копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, в частности копией решения судьи Октябрьского районного суда от <дата>, возражениями С и сопроводительным письмом.

Сведений об иных способах извещения Нгуена Т.А. о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, извещение Нгуена Т.А. на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное нарушение является существенным, так как влечет нарушение права Нгуена Т.А. на защиту.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно (на стадии подготовки дела к рассмотрению) должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков возвращен не был, а на момент рассмотрения дела данная возможность была утрачена.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении имеющий функцию обвинения, обоснованно не был признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства вины Нгуена Т.А., в связи с чем его выводы об отсутствии в действиях Нгуена Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2021 года N 5-585/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Нгуена Туана Аня по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка