Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 71-850/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года жалобу защитника акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") Романченко Д.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2021 года N 5-1029/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи АО "ФПК" за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 100 000 рублей за повторное нарушение обществом пп. 28 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 N 1653 (далее - Требования N 1653), выявленное в период с 15 по 22 марта 2021 года по итогам плановой выездной проверки, проведенной территориальным управлением Ространснадзора.

В жалобе защитник общества Романченко Д.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Романченко Д.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 названного Кодекса извещения по делам об административных правонарушениях, адресованные юридическим лицам, направляются по месту регистрации. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что адресом государственной регистрации АО "ФПК" является г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34.

При этом доказательств его извещения по указанному адресу о времени и месте рассмотрения судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

Не является надлежащим извещением АО "ФПК" о рассмотрении дела направление копии определения от 20 мая 2021 года о назначении судебного заседания по адресу Уральского филиала АО "ФПК" (л.д.109), поскольку сведения о получении филиалом указанного определения в материалах дела также отсутствуют, реестр внутренних почтовых отравлений районным судом по запросу не представлен.

Извещение общества посредством телефонограммы (л.д.111) взывает сомнения, поскольку телефонограмма имеет обезличенный характер, принявшее телефонограмму лицо не установлено. Кроме того, телефонограмма передана неизвестному представителю Уральского филиала АО "ФПК" 18 мая 2021 года до принятия судьей решения о назначении по делу судебного заседания (л.д.108).

Таким образом, судьей районного суда порядок привлечения АО "ФПК" к ответственности не соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.

Вместе с тем, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности за правонарушение в сфере транспортной безопасности истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2021 года N 5-1029/2021 в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка