Решение Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года №71-846/2020

Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 71-846/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 71-846/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года жалобу Сахаповой А.Ю. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 ноября 2020 года, которым Сахаповой Александре Юрьевне, родившейся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Сахаповой А.Ю. назначено наказание по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
В жалобе Сахапова А.Ю. ставит вопрос об изменении постановления судьи путем назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сахапову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
В нарушение указанных норм Сахапова А.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, прибывшая на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Республики Индонезия 19 сентября 2020 года, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть по 22 сентября 2020 года, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместила информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Вина Сахаповой А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается копией документа, удостоверяющего ее личность (л.д. 5-6), информацией главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе" (л.д. 8, 12-13), результатами лабораторных исследований на COVID-19 методом иммуноферментного анализа (л.д. 11).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сахаповой А.Ю. в совершении правонарушения.
Ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сахапова А.Ю. не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместила информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление судьи о привлечении Сахаповой А.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сахаповой А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность винновой, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Сахаповой А.Ю. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.
При этом, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, до настоящего времени Сахапова А.Ю. не исполнила обязанность, установленную п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", что исключает применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что Сахапова А.Ю. является студенткой и, с ее слов, не имеет постоянного источника дохода, не освобождает ее от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о наличии исключительных обстоятельств не свидетельствует.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны объяснениям Сахаповой А.Ю. в суде первой инстанции, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаповой Александры Юрьевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать