Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года №7/1-84/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 7/1-84/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобы привлекаемого лица и его защитника на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.И ., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., суд
установил:
02 февраля 2021 года УУП ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" в отношении Алексеева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту организации публичного мероприятия в связи с поддержкой Н. без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей, которого вынесено постановление, датированное 31 января 2021 года, однако исходя из материалов дела (л.д. 11-15), следует, что фактическое рассмотрение дела состоялось 02 февраля 2021 года, соответственно, в дате оспариваемого акта допущена явная техническая ошибка, в связи с чем, оспариваемый акт следует считать вынесенным 02 февраля 2021 года, а не 31 января 2021 года как указано в нем, данная техническая ошибка на законность указанного акта не влияет.
Названным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобах, принесенных в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Алексеев А.И., а также его защитник Алиев И.А. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, указывая, на то, что составление протокола об административном правонарушении 02.02.2021, не могло предшествовать вынесению постановления судьей 31.01.2021, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на отобрание объяснений привлекаемого лица до составления протокола об административном правонарушении, считая это нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает на исследование судьей протокола об административном правонарушении в отношении Жигаловой А.Ж., а не Алексеева А.И. Также ссылаются на нарушение прав Алексеева А.И. на беспристрастный суд и свободу мирных собраний. Нарушение положений статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дискриминацию в связи с политическими убеждениями). Указывают на нарушение практики ЕСПЧ по применению указанной Конвенции. Полагают нарушенным принцип состязательности, так как не было стороны обвинения. Не вызывались в качестве свидетелей сотрудники полиции. Общественный порядок не нарушался, угроза общественной безопасности отсутствовала. Отсутствуют допустимые доказательства его вины. В связи с чем считает, что разбирательство дела проходило с нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае его наказание направлено не на защиту общественного порядка, а на преследование за публичное выражение оппозиционных власти взглядов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Алексеева А.И., его защитника Алиева И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ под организацией публичного мероприятия, понимается, в том числе оповещение его возможных участников.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в период времени с 21 января по 22 января 2021 года Алексеев А.И. на своей личной странице "********" в социальной сети ******** осуществил "репост" сообщения с призывом неопределенного количества людей принять участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия 23 января 2021 года в 14 час. 00 мин. с площади Дружбы Народов до площади Орджоникидзе в г.Якутске, в поддержку Н. и политических заключенных.
Уведомление о проведении 23 января 2021 г. публичных массовых мероприятий в форме митинга и шествования по указанному маршруту (адресам) в адрес органов государственной власти Республики и местного самоуправления ГО "город Якутск" не направлялось, при таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности, как события, так и состава вменяемого правонарушения в действиях Алексеева А.И.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что составление протокола об административном правонарушении 02.02.2021 не могло предшествовать вынесению постановления судьей 31.01.2021, соответственно, нарушении пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отклоняется, поскольку, как указано выше судьей суда первой инстанции допущена техническая ошибка в дате постановления, дело рассмотрено в день возбуждения производства по делу (вынесения протокола об административном правонарушении).
Объяснение привлекаемого лица до составления протокола об административном правонарушении, вопреки мнению защитника, не нарушает требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.
Указание в оспариваемом постановлении суда фамилии Жигаловой А.Ж. является также явной технической опечаткой. Все иные установочные данные лица, привлекаемого к административной ответственности- Алексеева А.И.: его имя и отчество, дата и место рождения, указаны верно, а следовательно нет оснований полагать, что решение вынесено в отношении другого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в указанном судебном акте описаны должным образом.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя о нарушении судом его права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствии на судебном заседании сотрудников полиции, а также прокурора отклоняется, поскольку, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.И., вопреки доводу жалобы, не было необходимости для вызова в суд указанного должностного лица.
Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. Соответственно, его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции принцип соблюдения требования объективной беспристрастности не нарушает, функции обвинения суд на себя не возлагал.
Привлечение Алексеева А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не является нарушением его права на свободу выражения своего мнения, а также мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия (митинга, шествия), предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, при установленных обстоятельствах соблюден не был.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, организация публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с уполномоченным органом, не свидетельствует о нарушении прав Алексеева А.И. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ а также всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.И ., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка