Решение суда Еврейской автономной области от 13 июля 2017 года №71-84/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 71-84/2017
 
13 июля 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Еврейской автономной области Сильвановича Э.И. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2017, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Еврейской автономной области Сильвановича Э.И. от 04.05.2017 № <...> администрация муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2017 постановление административного органа № <...> от 04.05.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью деяния, с вынесением устного замечания.
Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Сильванович Э.И. подал жалобу в суд ЕАО, в которой просит отменить решение районного суда от 06.06.2017, возобновить производство.
Жалобу мотивирует тем, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в связи с малозначительностью деяния является необоснованным, поскольку решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.12.2011 в части проведения капитального ремонта в школе с. Кукелево не исполняется администрацией продолжительное время, а реальное административное наказание в виде штрафа является одной из мер принудительного исполнения, побуждающего должника исполнить судебное решение.
В возражениях на жалобу защитник администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Малеева М.В. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что неисполнение решения суда о проведении капитального ремонта помещения спортивного зала муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Кукелево» не приводит к нарушению, чьих-то прав и законных интересов, поскольку в образовательном учреждении имеется спортивный зал, в котором для учащихся проводят занятия по физической культуре и спорту. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей носит карательный, а не превентивный характер. Вместе с тем, в целях исполнения решения суда подготовлен локально-сметный расчёт, определяющий сумму капитальных вложений. Согласно расчёту на мероприятия по усилению наружной стены здания спортивного зала необходимо 374, 219 тысяч рублей. На официальном сайте закупки http:zakupki.gov.ru размещён план-график ремонта спортивного зала образовательного учреждения, в котором указан срок начала осуществления работ - июль 2017 года, планируемый срок окончания исполнения контракта - сентябрь 2017 года. Полагает, что администрацией предпринимаются меры по исполнению решения суда, которое не выполнено по объективным причинам. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебное заседание заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО Сильванович Э.И., извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения не явился, согласно телефонограмме представитель администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Малеева М.В. просила рассмотреть дело без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 5, 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 приведённого выше Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 14.12.2011 на администрацию МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность провести капитальный ремонт помещения спортивного зала МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Кукелево» в срок до 01.09.2013.
17.09.2012 на основании исполнительного листа № <...>, выданного Ленинским районным судом ЕАО, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении администрации. Предмет исполнения: обязать администрацию провести капитальный ремонт помещения спортивного зала МКОУ ООШ с. Кукелево в срок до 01.09.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 с должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, который 06.12.2013 оплачен.
Согласно постановлению администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 07.07.2014 № 449 изменён тип муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Кукелево» на муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа с. Кукелево». Согласно Уставу, утверждённого постановлением администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 26.10.2015 № 606, МКОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Кукелево» является правопреемником МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Кукелево» (пункт 1.1).
22.04.2017 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО П вынесено требование в отношении должника об исполнении решения суда по исполнительному документу в срок до 27.04.2017, требование администрацией получено 24.04.2017.
28.04.2017 судебным приставом-исполнителем П составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому капитальный ремонт спортивного зала не произведён. Поскольку в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, должностным лицом П составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободил администрацию от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
Однако ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судом не учтено следующее.
25.04.2017 администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО обратилась с заявлением в Ленинский районный суд ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по результатам которого 05.05.2017 судом вынесено определение о предоставлении администрации отсрочки исполнения судебного решения на срок до 01.10.2017.
О наличии в суде на рассмотрении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу - исполнителю было известно, что подтверждается материалами дела и исполнительного производства (в частности протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017, сопроводительной суда о рассмотрении заявления от 26.04.2017, указанием на данное обстоятельство в самой жалобе).
Постановление о привлечении администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено 04.05.2017, то есть после обращения администрации в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении должника до получения вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда ЕАО от 05.05.2017, которым частично удовлетворено заявление об отсрочке и исполнение решения Ленинского районного суда ЕАО от 14.12.2011 отсрочено на срок до 01.10.2017.
Кроме этого, пятидневный срок, предоставленный должнику для исполнения требований исполнительного документа (а с учётом вручения требования 24.04.2017 - два дня), являлся явно недостаточным, для выполнения требуемого объёма работ без учёта того, что должник является бюджетной организацией, необходимости проведения аукциона и заключения контракта, о чём и отражено в определении суда от 05.05.2017.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО состава административного правонарушения.
Довод жалобы о неисполнении решения суда должником продолжительное время не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемое постановление подлежит отмене.
Между тем установленные вышеобстоятельства в рамках дела об административном правонарушении не освобождают должника от принятия эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, или на иные действия, предусмотренные законом в порядке его исполнения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Сильвановича Э.И. от 04.05.2017 № <...>, решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2017, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Сильвановича Э.И. считать удовлетворённой частично.
Судья С.Н. Кочев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка