Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 71-839/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года жалобу Балашова Я.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2021 года N 5-988/2021, вынесенное в отношении Балашова Ярослава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением Балашову Я.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Балашов Я.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, заслушав Балашова Я.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Балашов Я.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 названного Кодекса, рассматривают судьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что по делу было проведено административное расследование на основании определения должностного лица по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" (л.д. 7).

Таким образом, 21 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Я.В. было рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вынесенное в отношении Балашова Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения Балашова Я.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Ярослава Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка