Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: 71-8321/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении исполнения судебного акта
г. Ижевск Дело № А71-8321/2010
02 декабря 2010г. Г10
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис», г. Ижевск, об обеспечении исполнения судебного акта,
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопВино», г. Ижевск, о взыскании 283000 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 161 от 07.09.2009г. по оплате выполненных работ по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции и кондиционирования.
На основании Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010г. по делу № А71-8321/2010-Г10, с Общества с ограниченной ответст-венностью «ТопВино», г. Ижевск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис», г. Ижевск, взыскано 283000 руб. 00 коп. долга, а также 8660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истцом в Арбитражный суд УР подано заявление (вход. от 01.12.2010г.) об обеспечении исполнения судебного акта, путем наложения ареста на денежные средства, и иное имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащие ООО «ТопВино» (адрес: 426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 216, ИНН 1831136517), в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 283000 руб. 00 коп. долга и 8660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта истец ссылается на то, что ответчик длительное время с мая 2010г. (более полугода) не исполняет возложенные на него договором обязательства по оплате за выполненные работы, не подписывая акты выполненных работ (направлены сопроводительным письмом № 0419/1 от 19.04.2010г. - в материалах дела, не подписаны и на настоящий момент), при этом фактически используя установленное оборудование, тем самым недобросовестно намереваясь затруднить фактическое исполнение обязательства, в том числе с момента вынесения решения по настоящему делу до его вступления в законную силу.
В связи с наличием неисполненных обязательств перед Заявителем имеется большой риск невозможности фактического исполнения обязательств Ответчиков перед Заявителем, а также риск понесения Заявителем значительного ущерба
Указанные действия Ответчика свидетельствуют о том, что он препятствует и всячески затягивает разрешение спора, произведение оплаты за выполненные работы, и непринятие обеспечительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб Истцу.
Указанная сумма обязательств Должника перед Заявителем является значительной, и принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение ущерба заявителю.
Поскольку согласно указанного баланса Ответчика у него отсутствует имущество, а в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, указанный факт также является основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, дополнительно, в качестве встречного обеспечения Заявитель предоставляет поручительство ООО «Союзтехносервис».
Согласно ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, одной из обеспечительных мер, которую может принять арбитражный суд, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (Глава 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда»).
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом представленных истцом доказательств, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным удовлетворить заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику - ООО «ТопВино», г. Ижевск (ИНН 1831136517, ОГРН 1091831004650)и находящиеся у него или других лиц, в пределах размера удовлетворенных исковых требований в размере 291660 руб. 00 коп., в том числе 283000 руб. 00 коп. долга, а также 8660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 100, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис», г. Ижевск, об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворить. В обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010г. по делу № А71-8321/2010-Г10, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику - ООО «ТопВино», г.Ижевск (ИНН 1831136517, ОГРН 1091831004650) и находящиеся у него или других лиц, в пределах размера удовлетворенных исковых требований в размере 291660 руб. 00 коп., в том числе 283000 руб. 00 коп. долга, а также 8660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Конькова
