Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 7/1-83/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 7/1-83/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .........., Султаналиева К.А., _______ года рождения,
установил:
05 марта 2020 года с 22 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: .......... в числе иных лиц выявлен иностранный гражданин Султаналиев К.А., прибывший на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карте, 09 января 2016 года, который неоднократно продлевая срок и место пребывания до истечения срока пребывания - до 28 февраля 2020 года состоял на миграционном учете по адресу: ........... Указанный гражданин не имел при себе документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.
Судьей городского суда принято вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи привлекаемое лицо просит о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылается на недоказанность наличия его умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют его пояснения описывающие действия третьих лиц (соотечественников), обещавших ему легальное оформление нахождения в Российской Федерации, передачу им паспорта и как следствие невозможность покинуть территорию Российской Федерации, а также в целом невозможность вследствие недобросовестных действий указанных лиц продлить срок своего пребывания в России. Кроме того, считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем ссылок на нормативный правовой акт, невыполнение которого явилось основанием для привлечения его по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шоназарова Х.Ф. действующего в интересах Султаналиева К.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за 1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела указанные требований не были выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 05 марта 2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: .......... выявлен гражданин .........., Султаналиев К.А. прибывший в Российскую Федерацию и допустивший нарушение режима пребывания на ее территории, выразившееся в отсутствии у него документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ начиная с 28.02.2020.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными, в связи с чем, привлек Султаналиева К.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Султаналиева К.А. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на дату прибытия его на территорию РФ, что является существенным его недостатком, поскольку не позволяет соотнести и надлежаще оценить с установленной датой его выезда за пределы РФ, и соответственно, в полном объеме установить и оценить событие правонарушения.
Так, согласно досье АС ЦБДУИГ ФМС России Султаналиев К.А. пересек границу РФ через КПП "Павловка" (Новосибирская область) 09.01.2016, первоначально встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу .......... сроком с 26.01.2016 по 07.04.2016, затем сроки своего пребывания продлевал по месту пребывания по адресам: - .......... с 07.04.2016 по 10.03.2017; - .......... с 10.03.2017 по 01.03.2018; - .......... с 28.02.2019 по 01.03.2019; - .......... сроком с 28.02.2019 по 28.02.2020.
Кроме того, статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на пункт и статью нормативного правового акта, нарушение которого явилось основанием для привлечения Султаналиева К.А. за совершение вменяемого правонарушения.
Тогда как протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание либо не указание юридически значимых обстоятельств и нарушенных правовых норм может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Судьей городского суда при рассмотрении дела оставлены без внимания и оценки указанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Несмотря на указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, судья не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений закона.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать не отвечающим требованиям закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Султаналиева К.А. _______ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
