Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 71-825/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 71-825/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года жалобу защитника Духана А.С. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2020 года, которым директору общества с ограниченной ответственностью "Анстер" (далее - ООО "Анстер") Котовской Валентине Павловне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Котовская В.П. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В жалобе защитник Духан А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на рекомендательный характер нормативных актов Роспотребнадзора, малозначительность деяния, отсутствие состава правонарушения, поскольку полномочия Котовской В.П. как руководителя ООО "Анстер" истекли 28 апреля 2020 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Духана А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 введены ограничительные мероприятия на объектах Свердловской области.
В силу п. п. 2.1, 3.11 и 3.12 данного постановления в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) работодатели обязаны организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания.
В рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям необходимо организовать и осуществлять следующие мероприятия:
- обеспечение не менее чем пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток;
- применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа.
Из материалов дела следует, что при проведении эпидемиологического расследования должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда 27 апреля 2020 года при обследовании зоомагазинов "Анстер", расположенных по адресам: <адрес>, принадлежащих ООО "Анстер", руководителем которого является Котовская В.П., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Так, на момент обследования 27 апреля 2020 года в магазинах не обеспечено наличие не менее чем пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок, респираторов), а также не обеспечено применение в рабочих помещениях указанных зоомагазинов бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа с целью регулярного обеззараживания воздуха.
Кроме этого, в зоомагазинах, расположенных по адресам: <адрес> не обеспечен контроль температуры тела работников с применением бесконтактных аппаратов или контактным способом (электронными, инфракрасными термометрами, переносными тепловизорами), поскольку в помещениях указанных зоомагазинов использовался ртутный термометр для контроля температуры тела.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: приказом о проведении эпидемиологического расследования от 1 апреля 2020 года и приказом о внесении изменений от 14 апреля 2020 года (л.д. 26, 27); предписанием о проведении экспертизы от 17 апреля 2020 года (л.д. 28); актом обследования помещений магазинов от 30 апреля 2020 года (л.д. 30-33).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Котовской В.П. протокола об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года (л.д. 5-6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Котовской В.П. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Действиям Котовской В.П. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Котовской В.П. к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа является обоснованным, поскольку возможность соблюдения санитарных правил и норм, выполнения противоэпидемических мероприятий в полном объеме у должностного лица имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Котовской В.П. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как руководителя общества, не имеется.
Постановление судьи о привлечении Котовской В.П. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Котовской В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, именно Котовская В.П. являлась директором ООО "Анстер" по состоянию на 27 апреля 2020 года, когда проводились обследования магазинов. Прекращение ею полномочий директора общества после указанной даты правового значения для дела не имеет.
Доводы жалобы о рекомендательном характере нормативных актов Роспотребнадзора, на основании которых Котовская В.П. привлечена к административной ответственности, основаны на их неверном толковании закона и на выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения не влияют.
Вместе с тем, выводы о том, что на момент проверки Котовской В.П. не был организован контроль температуры тела работников магазинов с применением аппаратов бесконтактного (контактного) способа проверки, а также отсутствие пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания подлежат исключению из постановления судьи, поскольку материалами дела подтверждено наличие в магазинах многоразовых масок и ртутного термометра, допустимых к применению. Исключение указанных выводов о виновности Котовской В.П. не влечет отмену постановления судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котовской Валентины Павловны изменить, исключив из постановления нарушения, выразившиеся в отсутствии пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания и отсутствии контроля температуры тела работников с применением аппаратов бесконтактного (контактного) способа.
В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
