Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 7/1-82/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс),

установил:

14 октября 2021 года ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении АО "РТК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении розничной торговли.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года привлекаемое к административной ответственности лицо признано виновным в его совершении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Сорокина Е.Ф. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) указывая на его незаконность, просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на неознакомление и невручение акта проверки, наличии в офисе продаж журнала, запаса дезинфицирующих средств. Полагает виновной в допущенных нарушениях М. так как обществом были приняты все меры по недопущению совершения правонарушения. Просит применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса снизив штраф до размера менее минимального.

Сорокина Е.Ф. и представители Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю в возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучение доводов жалобы, и проверка материалов дела в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "РТК" к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме этого, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 г. N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1143 от 27.04.2020 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правила поведения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического расследования на территории ГО "Якутск", АО "РТК" вменено нарушение действующих санитарных правил совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в том, что в 11 час. 31 мин. 05.10.2021 в магазине - салоне (ТКК "********") по адресу: .......... допущено нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в части недостаточного обеспечения мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно:

отсутствие перчаток у работника магазина;

отсутствие журнала по обеспечению проведения дезинфекции во всех рабочих местах;

отсутствие рециркулятора;

отсутствие запаса дезинфицирующих средств, масок и перчаток;

отсутствие бесконтактного термометра.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2021 г., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом санитарно-эпидемиологического расследования от 05.10.2021 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части возложения ответственности на должностное лицо М. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Положения СП 3.1.3597-20, нарушение пункта 4.4 которых вменено в вину АО "РТК" определяя требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, обязанность по организации предусмотренных в разделе IV противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 возлагает на территориальные органы Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1).

Поименованные в абзаце 2 пункта 4.4. санитарных правил мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, в силу прямого указания СП 3.1.3597-20 осуществляются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выполнение названных мероприятий указанными органами власти обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах АО "РТК" не может быть субъектом административной ответственности за неисполнение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

В силу положений статей 38, 39 Федерального закона N 52-ФЗ санитарные правила разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В свою очередь Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

А также органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Вышеуказанные мероприятия, нарушение которых вменено юридическому лицу получили свою реализацию в Правилах поведения в части касающейся организаций:

-подпункт 2 пункта 3.1 Правил поведения - обязанность предоставлять работникам средства индивидуальной защиты;

-подпункт 4 пункта 3.1 Правил поведения - обязанность измерять температуру тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой или респираторными симптомами;

-подпункт 9пункта 3.1 Правил - обязанность поведения проводить еженедельно генеральную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств;

-пункт 3.2 Правил поведения - организации торговли и оказания бытовых услуг населению, чья деятельность не приостановлена правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия), обязаны обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), не допускать обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

-подпункт 6 пункта 3.3. Правил поведения - обязанность обеспечить дезинфекцию с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей.

Правила поведения санитарными правилами не являются, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия непосредственно не устанавливают.

Между тем для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), необходимо установить, что допущенное действие (бездействие) состояло либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в постановлении об административном правонарушении иных санитарных правил, кроме СП 3.1.3597-20, не имеющих в отношении граждан и организаций включая индивидуальных предпринимателей прямого действия, равно как санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы не исполнило АО "РТК", не приведено.

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что условий, необходимых для квалификации её действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос N 17).

На основании вышеизложенного деяние АО "РТК" подлежит переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что АО "РТК" приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток) на рабочих местах, а также наличие запаса дезинфицирующих средств, масок и перчаток; бесконтактного термометра, и журнала по обеспечению проведения дезинфекции во всех рабочих местах материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

АО "РТК" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя меру ответственности привлекаемого лица, прихожу к выводу, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, (характер правонарушения, условия его совершения) в целях исключения не оправданного давления на хозяйствующий субъект полагаю возможным назначить АО "РТК" административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, то есть - 100 000 рублей.