Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 71-82/2021

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" Филатова Александра Николаевича на постановление судьи Углегорского городского суда от 15 марта 2021 года по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

9 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области) в Углегорском и Томаринском районах Ф. Е.Ю. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее - ООО "СУР", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами был передан на рассмотрение в Углегорский городской суд.

Постановлением судьи Углегорского городского суда от 15 марта 2021 года, ООО "СУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитником Общества Филатовым А.Н. подана жалоба, в которой он, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, участвующих в судебном заседании путём использования системы видео-конференц-связи при содействии Углегорского городского суда, защитника Общества Филатова А.Н., поддержавшего жалобу, и представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Стиплина Ю.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ООО "СУР" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 ноября 2020 года в 10:32 при проведении административного расследования, в ходе осмотра на объекте: общежитие ООО "СУР", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение требований статей 2, 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, не проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции в части соблюдения всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, а именно: расстояние между кроватями, установленными в комнатах общежития менее 1,5м (л.д. 4-5).

Деяние ООО "СУР" квалифицировано должностным лицом административного органа по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства судья городского суда счёл установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Общества в совершении вменённого административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять, в том числе, меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" (далее - Указ Губернатора Сахалинской области N 16), с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила N 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Таким образом, принятые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указы и иные подзаконные правовые акты, исполняются юридическими лицами в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, норма об ответственности за нарушение иных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды повышенной готовности и чрезвычайной ситуации - части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной относительно статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в случаях нарушения лицом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 4.4. Указа Губернатора Сахалинской области N 16 (здесь и далее по тексту в редакции от 10 ноября 2020 года, действовавшей на день обнаружения административного правонарушения) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путём нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), из расчета дистанции не менее 1,5 метра.

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить при осуществлении деятельности соблюдение в зданиях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных настоящим указом (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты и дезинфекции) и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 4.5 Указа Губернатора Сахалинской области N 16).

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт размещения в комнате общежития кроватей на расстоянии менее 1,5м, что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, согласно которому мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае Обществом нарушены дополнительные обязательные для исполнения организациями правила поведения при введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности, установленные пунктом 4.4. Указа Губернатора Сахалинской области N 16, в редакции от 10 ноября 2020 года, то деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве, которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установлено, что совершённое Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его действия подлежат переквалификации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 20 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, в данном случае оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" Филатова Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление судьи Углегорского городского суда от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" - отменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка