Решение суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2018 года №71-82/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 71-82/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гудкова Г.Е., его защитника Гурского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гудкова Г. Е., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Гудкова Г.Е. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.02.2018, которым постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ф. от 10.01.2018 N <...> о признании Гудкова Г.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ф. от 10.01.2018 N <...> Гудков Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гудков Г.Е. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28.02.2018 постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ф. от 10.01.2018 N <...> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе на данное решение Гудков Г.Е. просит постановление должностного лица от 10.01.2018 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 28.02.2018 отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что, объединившись с товарищами, заправили автомобиль "ЗИЛ -131", который должен был развезти их по местам охоты в соответствии с имеющимися разрешениями. По пути следования к месту охоты у него заболела спина, он не смог самостоятельно передвигаться, вследствие чего был вынужден проехать свой участок охоты и остаться в кунге автомобиля, на котором его должны были довезти до с. Русская Поляна, следовательно, в его действиях отсутствует умысел на незаконную охоту.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гудков Г.Е., его защитник Гурский С.А. доводы жалобы поддержали.
Начальник отдела государственного надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Л. суду пояснил, что Гудков Г.Е. находился в охотничьих угодьях с оружием при отсутствии соответствующего разрешения, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).
Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гудкова Г.Е. явилось выявление 24.12.2017 в 14 часов 00 минут факта его нахождения на территории Смидовичского района ЕАО в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией "Общество охотников и рыболовов ЕАО" в 15,1 км на восток от с. Русская Поляна с огнестрельным охотничьим ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов путевки охотпользователя.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2017 N <...>; путевкой на право охоты, отдыха с 01.10.2017 по 31.12.2017 в охотничьих угодьях Биробиджанского района; разрешением на добычу копытных животных в охотничьих угодьях Биробиджанского района и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гудкова Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Гудкова Г.Е. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы Гудкова Г.Е. об отсутствии состава административного правонарушения, а именно, что, объединившись с товарищами, заправили автомобиль "ЗИЛ -131", который должен был развезти их по местам охоты в соответствии с имеющимися разрешениями, по пути следования к месту охоты у него заболела спина, он не смог самостоятельно передвигаться, вследствие чего был вынужден проехать свой участок охоты и остаться в кунге автомобиля, на котором его должны были довезти до с. Русская Поляна.
Так, в силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Гудков Г.Е. находился в охотничьем угодье с оружием, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данном охотничьем угодье, что приравнивается к охоте и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
При этом утверждение Гудкова Г.Е. о том, что у него заболела спина, он не смог самостоятельно передвигаться, вследствие чего был вынужден проехать свой участок охоты и остаться в кунге автомобиля, на котором его должны были довезти до с. Русская Поляна, не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28 февраля 2018 года по жалобе Гудкова Г. Е. на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ф. от 10.01.2018 N <...> оставить без изменения.
Жалобу Гудкова Г. Е. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка