Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2017 года №7.1-82/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7.1-82/2017
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев 29 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Марьина С.Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г.,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Марьина С.Т. возвращены для устранения недостатков заместителю начальника ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск.
Не согласившись с указанным определением судьи, Марьин С.Т. подал жалобу, в которой просил отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
В судебном заседании Марьин С.Т. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 г. в 11 часов 30 минут установлено, что 07 октября 2017 г., гражданин Марьин С.Т. на своей электронной странице в социальной сети "Вконтакте" в группах под наименованием "Команда Навального/Саранск" и "Ветер Перемен/Саранск", разместил материалы с публичными призывами к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах, связанных с нарушением общественного порядка, созданию помех движению пешеходов по ул. Большевистской, ул. Советской, пр. Ленина, ул. Коммунистической г. Саранск, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 октября 2017 г. в отношении Марьина С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами направлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В обжалуемом определении судья районного суда указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чём выразились негативные последствия, наступившие в результате действий Марьина С.Т., в то время как последствия действий, описанных в диспозиции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обязательным признаком состава указанного административного правонарушения.
Данные выводы судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2017 г. указано, что Марьин С.Т. разместил в сети "Интернет" материалы с публичными призывами к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах связанные с нарушением, общественного порядка созданием помех движению пешеходов по ул. Большевистской, ул.Советской, пр. Ленина, ул. Коммунистическая г. Саранска.
Действительно в протоколе отсутствует сведения о том, в чём фактически выразилось нарушение общественного порядка. Данное обстоятельство не позволяет проверить вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что совершение Марьиным С.Т. публичных призывов к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка.
Вышеназванное нарушение, допущенное при составлении протокола, не может быть восполнено в судебном разбирательстве, т.к. является существенным, ввиду того, что отсутствие сведений о конкретных обстоятельствах, в которых выражены наступившие последствия действий Марьина С.Т., нарушает право на защиту и не позволяет проверить законность и обоснованность вменения ему состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда, вынесенным определением, констатировано отсутствие события административного правонарушения, отклоняется как ошибочный.
Довод жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, отклоняется как ничем не подтверждённый.
Иные доводы жалобы отклоняются, не могут повлечь отмену законного определения судьи.
В связи с указанным, судьей Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия принято обоснованное определение о возвращении протокола должностному лицу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Марьина С.Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка