Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года №7/1-8/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7/1-8/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Гуламова Ш.Д., _______ года рождения,
установил:
19 декабря 2019 г. ДПР ОП N ... МУ МВД России "Якутское" в отношении Гуламова Ш.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2019 иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным постановлением защитник привлекаемого лица Корнилов К.И. в интересах Гуламова Ш.Д. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив административное выдворение.
В судебном заседании Гуламов Ш.Д. и его защитники Корнилов К.И. и Софронов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно просят в случае невозможности исключения выдворения, изменить его форму на самостоятельное контролируемое выдворение. В подтверждение готовности самостоятельно выехать за пределы территории Российской Федерации представили авиабилет.
В судебном заседании свидетель Д., опрошенная судом по ходатайству защитника, пояснила, что является гражданской женой Гуламова Ш.Д., совместно проживают и воспитывают малолетнего ребенка.
Заслушав объяснения доставленного из специального центра Гуламова Ш.Д. и его защитников, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом об административном правонарушении N ... от 19 декабря 2019 г. в указанный день в 22 часа 00 мин. по адресу г. Якутска, с. Хатассы, зимняя переправа, был выявлен гражданин .......... Гуламов Ш.Д., который находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.
Срок законного его пребывания на территории Российской Федерации истек 16 октября 2019 года, тем самым, он нарушив ст. 5 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст. 25.10 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из досье иностранного гражданина, Гуламов Ш.Д. въехал на территорию Российской Федерации 16.10.2015 через КПП "Новосибирск" (авиа), встал на миграционный учет по месту пребывания в поселке .......... .......... района Республики Саха (Якутия), при этом ежегодно вплоть до 16.10.2019 продлевал срок своего пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Гуламов Ш.Д. пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Постановление о привлечении Гуламова Ш.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Гуламову Ш.Д. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга Д. и их совместная несовершеннолетняя дочь Э., _______ г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.
Согласно свидетельству о рождении *** N ... от _______ Гуламов Ш.Д. и Д. являются отцом и матерью малолетней Э., _______ г.р.
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства *** N ... от 18.07.2019 в отношении малолетней Э. установлено отцовство Гуламовым Ш.Д.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления Европейского суда по правам человека от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.
Европейский Суд по правам человека отметил, что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Из материалов дела усматривается, что Гуламов Ш.Д. за период 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 9-10).
Кроме того, из досье иностранного гражданина следует, что приговором суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 года Гуламов Ш.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде ********.
Указанные данные иностранного гражданина указывают о его отношении к правопорядку на территории Российской Федерации и могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в отношении него, в силу насущной социальной необходимости.
При указанных обстоятельствах, назначении гражданину .......... Гуламову Ш.Д. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены, оснований для его исключения не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гуламову Ш.Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, защитником привлекаемого лица указано о готовности Гуламова Ш.Д. самостоятельно выехать за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Исходя из ч.6 ст.3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гуламов Ш.Д. ранее привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы об изменении порядка исполнения административного наказания в вышестоящий суд представлена маршрутная квитанция на имя Гуламова Ш.Д. по маршруту ******** с датой вылета 15 января 2020 г., в подтверждение финансовой возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, назначение Гуламову Ш.Д. административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы РФ не соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Таким образом, судебное постановление подлежит изменению путем замены административного принудительного выдворения за пределы РФ, назначенного Гуламову Ш.Д. на его самостоятельный контролируемый выезд.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
решил:
Жалобу защитника привлекаемого лица Корнилова К.И. удовлетворить в части.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Гуламова Ш.Д., _______ года рождения - изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Гуламову Ш.Д. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет средств федерального бюджета.
Назначить Гуламову Ш.Д. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Освободить Гуламова Ш.Д., _______ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС (Я) немедленно.
В остальной части постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка